KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/30197 E., 2017/2128 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2017
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığının ve dolayısıyla kıdeme esas hizmet süresinin tartışmalı olması karşısında, alacak likit olmadığından icra-inkar tazminatının reddi yerine kabulü hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/30197, K. 2017/2128, 20 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama