Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/3030 K.2016/9178

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/04/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat Kılıç Kağan Kılıçlı geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, uluslararası tır şoförü olarak, asgari ücret+sefer primi ile çalıştığını, Avrupa - Asya hattında 3. ülke tabir edilen yüklerde istihdam edildiğini, ayda ortalama 1 sefer gerçekleştirdiğini, seferin Avrupa ayağı için 500 EURO, Asya ayağı için 500 USD sefer primi sefer primi verildiğini, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile genel tatil, yıllık ücretli izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin kendisinin feshettiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı, aylık ücrete sefer priminin dahil edilmesi, yıllık ücretli izin alacağının hatalı olarak kabul edildiği ve yıllık ücretli izin ve genel tatil ücreti nete çevririrken SGK primi ve işsizlik priminin kesilmemesi gerekçesi ile temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının yıllık ücretli izin ve genel tatil ücreti nete çevririrken ... primi ve işsizlik priminin kesilmemesi hatalıdır.

3-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacının uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı, hükme esas bilirkişi raporunda davacının 110 gün yıllık ücretli izin hakkı olup, izin kartlarına göre 175 gün izin kullandığı anlaşılmaktadır. Ancak bu izinlerden 28.04.2010/01.06.2010 tarihleri arasında kullandığı yazılan izin sırasında yurt dışına giriş- çıkış yaptığı belirtilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporundaki yoruma itibar edilerek, çelişki nedeniyle izinlerin hiçbirisinin kullanılmadığı kabul edilmişsede bu sonuç, murisin imzalı belgesi ile çelişmektedir.

İşverenin izin sırasında işçiyi göreve gönderme ihtimalinin yanısıra davacının izindeyken yurt dışına başka bir nedenle çıkması da mümkündür.İşçi vefat ettiğinden bu hususun şifaen araştırılması da imkansızdır.Her ne sebeple olursa olsun işçinin izindeyken çalıştırılması, diğer kullandığı yazılı olan izin sürelerinin de gerçek dışı olduğunun kanıtı olamaz. Davacı işçinin 28.04.2010/01.06.2010 tarihleri arasındaki izinleri kullanmadığı varsayılsa dahi kullandığı izin hakettiğinden fazladır. Bu nedenle yıllık ücretli izin alacağının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: