Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/30944 K.2020/14196

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalı bünyesinde dokumacı olarak çalışmış olan davacının davalı işveren tarafından 1 aylık ücretsiz izne çıkartılmak istendiğini, davacı tarafından kabul edilmemesi üzerine işe gelmemesinin söylendiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hafta tatili çalışması yapıp yapmadığı konusundadır.

Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davacının haftanın 6 günü belirtilen saatler arasında çalışma yaptığı beyan edilmiştir. Dava dilekçesindeki bu beyandan davacının haftada 6 gün çalıştığı ve 1 gün hafta izni kullandığı açıkça anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi içeriğinde davacının hafta tatilini kullanmadığına dair bir beyanı da bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesindeki beyanı ile bağlıdır. Bu bağlamda, davacının hafta tatili ücretine ilişkin isteminin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.