Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31065 K.2016/19657

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı vekili, müvekkili davacının davalıya ait işyerinde 01.08.1989-01.03.2012 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik nedeniyle 01.03.2012 tarihinde işten ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazandığını, işe girdiği tarihten itibaren yıllık izin süresinin banka mevzuatı ve iş sözleşmesi gereği 30 gün olarak uygulandığını, çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve emekli olunca da karşılıklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve temettü ikramiyesi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkili bankada 1.8.1989 tarihinde stajyer memur olarak çalışmaya başladığını, 01.02.1990 tarihinde aynı şubede memur kadrosuna alındığını, son olarak ... şubesinde müdür olarak görev yapmakta iken geçirdiği soruşturma süresince ... şubesine atamasının yapıldığını ve yapılan teftiş neticesi düzenlenen 6.11.2009 tarihli soruşturma raporunda çok sayıda usulsüz işlem yaptığı tespit edildiğinden saptanan eylemleri neticesi disiplin kurulu ve mali sorumluluk değerlendirme komisyonunun 02.03.2010 tarihli ve yönetim kurulunun 4.3.2010 tarihli toplantısında alınan karar gereği personel yönetmeliğinin 45. maddesinin ilgili

fıkraları gereğince işten çıkarma cezası ile tecziyesine ve mail sorumluluğunun bulunmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davacının ... şubesinde görev yaptığı süre boyunca şubenin kredi müşterileri ile borç ilişkisi içerisine girerek bankacılık faaliyetleri dışında bankanın itibarım zedeleyen davranışlarda bulunması, bankadaki konumunu özel çıkarları için kullanması ve ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan davranışları nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iddiasının aksine şube müdürü alarak görev yaptığı ... şubesinde yapılan teftiş sonucu düzenlenen soruşturma raporunda saptanan usulsüz işlem ve eylemleri nedeni ile işten çıkarma cezası ile tecziyesinin öngörüldüğü, söz konusu soruşturma raporunun değerlendirilmesi sonucu disiplin kurulu ve yönetim kurulunun kararı ile işten çıkarılmasına karar verildiği ve 04.03.2010 tarihi itibari ile çıkış işleminin yapıldığı,

taraflar arasındaki iş ilişkisinin 04.03.2010 tarihi itibari ile sona erdiği ve davacının bu tarihten sonra emeklilik nedeniyle ayrıldığını iddia ettiği 01.03.2012 tarihine kadar davalı banka nezdinde çalışmasını sürdürdüğüne ilişkin herhangi bir kayıt, belge ve delilin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren temyiz dilekçesinin ekinde 1997 yılına ilişkin yıllık ücretli izin belgesini ibraz etmiş olup, bu belgenin hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Buna göre, işverence sunulan yıllık izin belgesinin davacıdan sorularak değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: