Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/3108 K.2016/8375

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, yıllık izin alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının asal işvereninin sorumlu olduğunu savunmuştur.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle fazla çalışma, genel tatil alacaklarının kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, iş koşulları ağırlaştığından davacının haklı nedenle iş akdini feshettiğinden kıdem tazminatının kabul edilmesi gerektiği ve davalılar açısından ret nedeni aynı olduğundan davalılar yararına tek vekalet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle hatalı karar verildiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulüne karar verilmiş; fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti istemleri hakkında ise olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamıştır.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve davalılardan ...'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Dairemizin 03.03.2015 tarihli 2013/14194 esas, 2015/8783 karar sayılı bozma ilamı ile iş koşulları ağırlaştığından davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğinden kıdem tazminatının kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmiştir. Bozma ilamı gereği davacının sadece kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken ihbar tazminatının da kabul edilmesi hatalıdır.

3- Davacı dava dilekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bozma öncesi verilen kararda davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiş, ancak bozma sonrası kararda ise fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin istemi hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır.

Bozulmakla hüküm ortadan kalktığından talep edilen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin alacakları yönünden bozma kararı ile oluşan müktesep haklar dikkate alınarak hüküm kurulmaması hatalıdır.

4- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 08.09.2010 yerine 15.07.2015 olarak yazılması isabetsizdir.

5- Hükmedilen tazminatların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: