Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31315 K.2019/14707

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davalılar avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02/07/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalılara ait taş ocağı işyerinde kepçe operatörü ve şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, zamanaaşımı def'ini öne sürüp, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, hak kazandığı tüm ücretlerin ödendiğini ve alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverence iş sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiği hususunun ispatlanamadığı buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının, aylık ücret alacağına yönelik talebi olmayıp bu yönde hüküm de kurulmadığı halde karar gerekçesindeki davacının "maaş alacağına hak kazandığı" şeklindeki yazım mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları olduğu kabul edilerek ve davacının ıslah dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınıp bu taleplerden takdiri indirim yapılarak hüküm kurulmuştur.

Her eda davasında verilecek karar bir tespit hükmü içermek zorundadır. Mahkemece söz konusu alacaklardan her biri için hak kazanılan tutarlar belirlenip bunlardan takdiri indirim yapılarak alacakların belirlenmesi ve davacı talebi ile bağlı kalınarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3- Davalı tarafça ibraz edilen bir kısım bordrolarda, fazla çalışma ve hafta tatili tahakkuku olup davacı imzası da bulunmaktadır. Bu halde anılan bordro dönemlerinin hesaplamalarda dışlanması gerekirken ödemelerin mahsubu yoluna gidilmesi isabetsizdir.

4- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplanırken brüt tutarlardan sadece damga ve gelir vergisi kesintisi yapılarak net rakamlar belirlenmiş olup, bu alacaklardan 5510 sayılı Kanun gereği sigorta primi ile işsizlik sigortası kesintisi de yapılması gerektiğinin gözetilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç: