Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31366 K.2020/5358

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta davacı işçinin işçilik alacaklarına hükmedilirken istemin "net" olduğu gözden kaçırılarak "brüt" denilerek karar verilmesi ve davada birden fazla davalı olduğu halde mahkemece hüküm altına alınan alacakların hangi davalıdan tahsil edileceği açıklanmadan “davalıdan” denilerek hüküm kurulması HMK’nın 297/2. maddesine aykırı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.