Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31635 K.2016/22179

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ... Rehberlik Ve ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/09/2009-18/07/2011 tarihleri arasında davalı işveren yanında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını,davalılardan ...erlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. Davacının alt işvereni, .... Asıl işveren konumunda olduğunu, feshin geçersizliğini ve davacının işe iadesi amacı ile ...2.

İş mahkemesi'nin 2011/733 Esas ve 2012/913 Karar sayılı mahkeme kararının, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2012/34322 Esas 2013/7557 sayılı kararı ile 04/03/2013 tarihinde kesinleştiğini, Kadıköy 1. Noterliğinin 29 Nisan 2013 tarih 05185 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihbar edildiğini, 30/04/2013 tarihinde davalı şirketçe tebellüğ edilmiş olmasına rağmen yasal süresinde herhangi bir bildirim yapılmamış olduğunu maaş hesabına 4.410,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin hangi alacağa mahsuben yapıldığının belirtilmediğini, kadrolu çalışanlar taşeron işçilerden 1.200,00 TL daha fazla maaş aldığını,

sosyal yardım karşılığı olarak bir takım ödemeler aldıklarını, en son net maaşının 1.250,00 TL olup ayda 300 ile 700 TL arasında değişen prim kazandığını ve herhangi bir sosyal yardım alamadığını, davacının ödenmeyen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark maaş alacağı ve sosyal yardım alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini ve davacının taleplerinin yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığını, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:..'ın üç ay süre ile açığa alındığının bildirilmesi nedeniyle, HMK 299 madde gereğince karar veren hakimin gerekçeli kararı yazamayacağı durum oluştuğunda yeni hakimin gerekçeli kararı yazabileceğinin belirtildiği, ayrıca a)...

Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19/07/2016 tarihli 324/11237 sayılı ''Gerekçesi Yazılmayan Kararlar ve UYAP Üzerinden Onaylanmayan İşlemler'' konulu, b) ...dürlüğü'nün 20/07/2016 tarihli 1004/44721 sayılı ''Görevden Uzaklaştırılan Hakimlerin Verdiği Kararlarla İlgili İmza ve Onay İşlemlerinin Yerine Getirilmesi'' konulu, c) ...Bakanlığı ...

Dairesi Başkanlığı'nın 22/07/2016 tarihli 885/5255 sayılı ''Onayda Bekleyen Evraklar'' konulu yazıları da esas alınarak, tarafıma ... ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi...n Başkanlığı'nın 18/07/2016 tarih ve 2016/4627 Muh.sayılı ile 22/07/2016 tarih ve 2016/4883 Muh. Sayılı Hakim Görevlendirilmesi konulu yazıları ile verdiği geçici yetki dayanak alınarak gerekçeli kararın tamamlandığı belirtilerek,yapılan yargılama sonucunda davacının, davalı ... Telekominikasyon A.Ş.

Yönünden haklılığını kanıtlayamadığı, diğer davacı yönünden davanın dosyada bulunan kanıtlar doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.

D) Temyiz: Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.

Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.’un 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 ncı maddesinde ve... Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.

Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar.

Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.

HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden sözedilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta davacının iddiası, davalının savunması üzerinde durulmamış, deliller maddi olay saptanmamış, kısaca karar “yapılan yargılama sonucunda davacının, davalı ... Telekominikasyon A.Ş. Yönünden haklılığını kanıtlayamadığı, diğer davacı yönünden davanın dosyada bulunan kanıtlar doğrultusunda kısmen kabulüne” denmek suretiyle gerekçesiz yazılmıştır. Gerekçesiz karar yazılması, adil yargılanma hakkının ihlali olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: