Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31748 K.2016/17000

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2014/1250 Esas sayılı bozma ilamına uyulduğu ve sübut bulduğu gerekçesi ile hafta tatili haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, Dairemizin 2014/1250 Esas sayılı bozma ilamında, haklı dahi olsa iş aktini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, bu nedenle davacının ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece Dairemizin bu bozma ilamına uyulmasına rağmen ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

İhbar tazminatı talebi reddedilmelidir.