Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31803 K.2020/16505

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili.

Davacının, davalı işyerinde, metal kaplama bölümünde işçi olarak çalıştığını, son aldığı net maaşın 1.070,00 TL. olduğunu, ancak maaşın asgari ücret kadarının bankaya yatırıldığını, geri kalan kısmının elden ödendiğini, servis ve yemek hizmetinin de işverence karşılandığını, davacının davalı işyerinde 08.30-18.00 saatleri arasında çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri, ayda ortalama 3 hafta sonu cumartesi ve pazar günleri de çalıştığını, ancak karşılığının düzenli ve tam bir şekilde ödenmediğini, davacının gözündeki görme kaybı ve diğer rahatsızlıkları nedeniyle rapor aldığını,

hafif işte çalışması gerektiğini belirterek raporlarını işverene sunmasına rağmen işverenin dikkate almadığını, davacıyı ağır işlerde çalıştırmaya devam ettiğini, bunun üzerine iş akdini 02/05/2014 tarihinde fesh ettiğini, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, resmi tatil alacağı, hafta tatili alacakları olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkil firmada 01/07/2009-28/05/2014 tarihleri arasında çalıştığını, şirkette 8.30-18.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını, 1 defa yarım saat yemek molası ve 2 defa 15’er dakikalık çay molası verildiğini, hafta sonu çalışması yapılmadığını, resmi ve dini bayramlarda fabrikanın kapalı olduğunu, davacının göz rahatsızlığı ile ilgili olarak yapılan değerlendirme sonunda, kaplama bölümünde gözü için hiçbir risk söz konusu olmadığını, istifa dilekçesinde ve dava dilekçesinde fesih sebebi olarak ileri sürülen konuların gerçeği yansıtmadığını, davacının kendisine gösterilen iyi niyete rağmen istifa ettiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarına karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı, kendi iş akdinin devamı sırasında tanık olarak beyanda bulunduğu Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2014/79 esas sayılı dava dosyasında davalı işyerinde fazla mesai çalışmaları bakımından "fazla mesai ücretleri ödenirdi fakat gecikmeli ve zamsız olarak ödenirdi" şeklinde beyanda bulunduğu, sonuç itibariyle davacının fazla mesai ücretinin zamsız kısmını aldığı anlaşılmakla fazla mesai ücreti talebinin 1.5 katsayı ile değil 0.50 katsayı ile hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.