Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31874 K.2017/20830

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı ...

Reklam Şirketi'nin iş yerinde forklift operatörü olarak çalıştığını, 09.07.2015 tarihinde iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, iş yerinde sendikalaşma çalışması olduğunu, davacının...Sendikasına üye olduğunu, ancak davalının sendikalaşmaya karşı olduğunu, davacıdan önce 5-6 işçinin de sendika nedeni ile iş akitlerinin feshedildiğini, bu işçilerin de dava açmış olduğunu, davalının çıkarmak istediği işçiye yıldırma politikası uyguladığını, istifaya zorladığını, olur olmadık suretlerle tutanak tuttuğunu ve tazminatsız olarak iş akitlerini feshettiğini, davacının itaatsizlik, üretimi engelleme,

huzursuzluk yarattığından bahisle iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini, ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, asıl nedenin sendikal olduğunu iddia ederek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenlerle usul ve kanuna uygun geçerli bir şekilde feshedildiğini, davacının iş yeri çalışma kuralları ile bağdaşmayan davranışlar içerisine girmesi ve kendisine yapılan uyarılara kayıtsız kalarak içinde bulunduğu davranışları son dönemde ısrarla tekrarlaması sonucu iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, işi yavaşlattığını, işi bırakıp cep telefonu ile konuştuğunu, istenilen işi yapmadığını, işe geç geldiğini ve gelmediğini, forklifti çalışma alanı dışına çıkardığını, bu davranışları sonucu iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, sendikal nedenlerin söz konusu olmadığını,

şirketteki ekonomik sıkıntılar ve üretimdeki düşüş sebebi ile bir kaç işçinin çıkarıldığını ancak ne davacının ne de diğer işçilerin sendikal nedenle işten çıkarılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feshin haklı nedene dayanmaması ve geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan geçerli fesih nedenleri, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen haklı neden ağırlığında olmamakla birlikte, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

Dosya içeriğine göre; davacı işçi hakkında 02.07.2015- 09.07.2015 tarihleri arasında iş sözleşmesinden doğan edimlerin ifası sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sureti ile ard arda ihtar yaptırımı uygulandığı, davacının bu davranışlarının işyerinde olumsuzluklara yol açtığı, iş ilişkisinin devam ettirilmesinin davalı işveren açısından beklenemez hal aldığı sabittir. Feshin davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.