Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32549 K.2016/17456

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.03.2016 gün 2015/80 Esas, 2015/832 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, daha önce bozma ilamına konu olan ... isimli çalışanlarla ilgili önceki tespitler bozmaya konu edilmediğinden kesinleştiği, her ne kadar Yargıtay bozma ilamında ...'nun işletmenin bütününün yönetme yetkisinin olup olmadığı araştırılmadan karar verildiği belirtilerek ...'nun görev tanımı ile birlikte şirket organizasyon şemasının incelenerek ...'nun işveren vekili olup olmadığı hakkında yeniden inceleme yapılması gerekçesi ile bozularak dava dosyası mahkememize gönderilmiş ise de;

...'nun işveren vekili olması halinde dahi yetki tespit tarihinde çalışan sayısının 483, ...'nun işveren vekili olması halinde 3 işveren vekilinin olduğu, kalan çalışan sayısının 480, bunun 1/2sinin 240 olduğu, davalı sendika üye sayısının da 240 olduğu, başvuru tarihinde yeterli çoğunluğun bulunmadığı, başvuru tarihinde davalı sendika üye sayısının çalışan sayısının yarısından bir fazla bulunmaması sebebi ile Bakanlık tespitinin yerinde olmadığı ve iptali gerektiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. Maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin "Somut uyuşmazlıkta ...'nun işletmenin bütününü yönetme yetkisi olup olmadığı araştırılmamış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosyada yer alan şirket organizasyon şeması incelenmemiştir.

Bu nedenle, davacı şirkete ait temsil ve ilzama yetkili kişileri gösteren ticaret sicil kayıtları getirtilerek, dosyada yer alan şirket organizasyon şeması ve ...'nun görev tanımı ile birlikte incelenmeli ve ...'nun işveren vekili olup olmadığı hakkında yeniden yapılacak değerlendirme ile sonuca gidilmelidir.

Mahkemece, bozma gerekçeleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulması hatalıdır." gerekçesi ile verilen kararına karşı yerel mahkemece "Daha önce yargıtay bozma ilamına konu olan ... isimli çalışanlarla ilgili önceki tespitler bozmaya konu edilmediğinden kesinleşmiştir.

Her ne kadar Yargıtay bozma ilamında ...'nun işletmenin bütününün yönetme yetkisinin olup olmadığı araştırılmadan karar verildiği belirtilerek ...'nun görev tanımı ile birlikte şirket organizasyon şemasının incelenerek ...'nun işveren vekili olup olmadığı hakkında yeniden inceleme yapılması gerekçesi ile bozularak dava dosyası mahkememize gönderilmiş ise de; ...'nun işveren vekili olması halinde dahi yetki tespit tarihinde çalışan sayısının 483, ...'nun işveren vekili olması halinde 3 işveren vekilinin olduğu, kalan çalışan sayısının 480 bunun 1/2sinin 240 olduğu, davalı sendika üye sayısının da 240 olduğu,

başvuru tarihinde yeterli çoğunluğun bulunmadığı, başvuru tarihinde davalı sendika üye sayısının çalışan sayısının yarısından bir fazla yasal çoğunluğunun bulunmaması sebebi ile bakanlık tesipitinin yerinde olmadığı ve iptali gerektiğinden önceki hükümde direnilmesine karar verilmesi yönünde kanaate varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir.

Gerçekten ...'nun işveren vekili sayılıp sayılmamasının sonuca etkili olmadığı, ... işveren vekili sayıldığında çalışan sayısının 480, davalı sendika üye sayısının 240 olmasına göre sonucu değiştirmediği, ...'nun işveren vekili olmadığı kabul edildiğinde çalışan sayısının 481 davalı sendika üye sayısının ise 240 olduğundan 6356 sayılı Kanun'un 41/1 maddesi uyarınca Toplu İş Sözleşmesi yapabilmesi için gerekli çoğunluğa sahip olmadığı,