KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/32824 E., 2016/17454 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2016
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı farkı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
361 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05.04.2016 gün 2014/37770 Esas, 2016/8453 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, 31.01.2014 tarihli kök rapordan sonra davalı tarafın itirazı ve davacıya yapılan ödemelere ilişkin bordroların sunulması üzerine 16.05.2014 tarihli ek rapor alındığı, bu raporda davacının 12.03.2001 tarihinde askerlik görevi nedeniyle işyerinden ayrıldığı, kendisine kıdem tazminatı ödemesi yapılarak bu çalışma döneminin tasfiye edildiği kabul edilerek 31.01.2014 tarihli kök raporda işe başlatılmadığı tarihteki ücreti olarak kabul edilen net 3.700 TL ücret üzerinden ve toplam hizmet süresi 6 yıl 7 ay 14 gün olarak kabul edilmek suretiyle hazırlanan 16.05.2014 tarihli ek raporun hükme esas alındığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dairemizin “Somut uyuşmazlıkta, davacı alacak taleplerini kısmî dava açarak talep etmiştir.
Mahkemece de kısmî miktarlar hüküm altına alınmış ise de; dosya içinde birden fazla bilirkişi raporu olup, alacağın tespiti açısından hangi rapora itibar edildiği gerekçelendirilmediğinden kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı sonrası 31.01.2014 tarihli kök rapordan sonra davalı tarafın itirazı ve davacıya yapılan ödemelere ilişkin bordroların sunulması üzerine 16.05.2014 tarihli ek rapor alındığı, bu raporda davacının 12.03.2001 tarihinde askerlik görevi nedeniyle işyerinden ayrıldığı,
kendisine kıdem tazminatı ödemesi yapılarak bu çalışma döneminin tasfiye edildiği kabul edilerek 31.01.2014 tarihli kök raporda işe başlatılmadığı tarihteki ücreti olarak kabul edilen net 3.700 TL ücret üzerinden ve toplam hizmet süresi 6 yıl 7 ay 14 gün olarak kabul edilmek suretiyle hazırlanan 16.05.2014 tarihli ek raporun hükme esas alındığı şeklinde yeni bir gerekçe ile karar verildiği,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/32824, K. 2016/17454, 6 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama