Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32879 K.2020/7661

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilin davalı işyerinde 21/07/2006 ila 30/01/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı ve ücret alacaklarını istemiş ve karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-Karşı Davacının Cevabının Özeti:

Davalı-karşı davacı vekili davacının birçok kez savunmasının alındığı ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumun 'dan iş görmezlik ödeneği aldığı dönemde maaş almaya da devam ettiğini, davacının maaşının bordrolardan daha yüksek olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığını davacıya yapılan 9.112,61 TL ödeme dışındaki diğer ödemeyi içerir belgeden müvekkilinin bilgisinin olmadığı iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Ayrıca karşı dava ile davacı işçinin Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan aldığı geçici iş göremezlik ödemelerinin aylık ücretlere mahsubu sonucunda mükerrer ödendiği tespit edilen 2.396,56 TL'nin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödemenin yapıldığı 19.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacı işverenin 17. maddede belirtilen ihbar önellerine uymadan fesih ihbarı olmadan iş akdini sonlandırdığı, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ödemesinde bulunduğu ve davacının bilirkişice hesaplanan bakiye kıdem ve ihbar tazminatının bulunduğunun anlaşıldığı, tanık beyanlarından davacının hesaplanan fazla mesaileri yaptığı ve ödenmeyen fazla mesai alacaklarının bulunduğu, bu alacaklardan takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı, bakiye kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve fazla mesai alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiş, karşı dava yönünden karar verilmesi sehven eksik bırakılmıştır.

Temyiz:

Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda davacı işçi açmış olduğubu davada ihbar ve kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiş davalı işveren açmış olduğu karşı davada 2.396,56 TL miktarında geçici işgöremezlik ödeneğinin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece karşı dava bakımından olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olup,karşı dava yönünden hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.