Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/32914 K.2017/21917

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı bankada şube müdürü olarak çalışan davacının daha önce kınama cezası aldığı ve 2015 yılı Nisan-Kasım aylarına ait şube portföy karnesinde hedeflerin gerisinde kalması nedeniyle davacıya başka bir şubede bu kez müşteri ilişkileri yöneticisi olarak çalışmasının teklif edilip davacı tarafça bunun kabul edilmemesi nedeniyle yapılan fesihte, davacıya yapılan görev teklifinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi kapsamında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu,

esaslı değişiklik gerekçesi olarak belirtilen nedenlerin geçerli bir neden oluşturmayacağı, davacıya zaten kınama cezası verildiği, ayrıca performans düşüklüğünün fesih bildiriminde belirtildiği üzere sürekli olmadığı yalnızca 2015 Nisan – Kasım aylarına ilişkin olduğu, davacıya performansını yükseltmesi için ne tür bir çaba sarfedildiğinin davalı tarafça somut olarak ortaya konup ispatlanmadığı, davacının şube müdürü olarak çalıştığı, şubede bir çok çalışan bulunduğu,