Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/3302 K.2019/12655

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Vekilin vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş olması Avukatlık ücretine hükmedilmesi için yeterli olup, dosyaya dilekçe ibraz edip etmediği, duruşmaları takip edip etmediği vekalet ücretinin hakedilmesinde etkili değildir. Çünkü, vekil vekaletnamesini dosyaya ibraz etmekle dosyanın sorumluluğunu üstlenmiş olur.

Somut uyuşmazlıkta, davalı Şirket vekili karar tarihinden önce Uyap sistemi üzerinden vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve 2 adet de dilekçe göndermiştir. Salt dosyaya vekaletname ibraz etmiş olması vekalet ücretine hükmedilmesi için yeterlidir. Mahkemece vekil ile temsil edilen davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve takdiri indirimler haricinde reddedilen miktar hafta tatili ücreti yönünden 250 TL olmasına rağmen davalı Bakanlık lehine 100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.