Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/33148 K.2017/13962

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 12/06/2006-27/10/2015 tarihleri arasında Lojistik müdürü olarak çalıştığını, davalı tarafından 27/10/2015 tarihinde hiçbir haklı ve geçerli neden göstermeden, fesih usulüne uyulmadan, müvekkilinin iş akdinin fesih edildiğini, iş akdinin feshinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının iş bu davadan sonra müvekkil davalı aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı davası açtığını, bu davadan sonra tazminat davalarını açtığından işe iade talebinden vazgeçtiğini, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-d hükmüne istinaden haklı gerekçeler ile ihbarsız ve tazminatsız olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; davacının dava dilekçesi ve yargılama sürecinde temas ettiği hususlar, özellikle davacının dinlettiği tanık ...’ın yeminli anlatımları, davacı hakkında müsnet hakaret ve tehdit suçlarından verilen, dosyada mevcut takipsizlik kararı, serviste ön tarafta bulunan erkek çalışanın servisin, davacının oturduğu arka tarafa geçerek davacıya fiziki müdehalede bulunması,

hayatın olağan seyri, davalı firmada 10 yıllık çalışmışlığı bulunduğu anlaşılan davacının bu şekilde tazminat ve hakları verilmeksizin iş akdinin sonlandırılmasının esasında hakkaniyete de aykırı oluşu, ispat yükü kendisinde olan davalının geçerli/haklı fesih iddiası ile feshin son çare olarak uygulandığı savunmasını ispat edemediği gerekçeleriyle.

Davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, Davacının kanuni süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta; davacı işçi işyerinde çalışan.... ile işyeri servisinde tartışmış ve birbirlerine fiziksel müdahalede bulunmuşlar ve akabinde işveren her iki çalışanında iş akdini feshetmiştir.

Davacı işçi, akdin haksız feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi ni talep etmiştir.

Dairemizce temyiz incelemesi 06/07/2017 günü yapılan, diğer işçi...’nun, aynı taleple açtığı davada, mahkemece verilen davanın reddi kararı onanarak kesinleşmiştir.

Davacı....nın açtığı davada dinlenen ve tanıklık ifadesi bu dosyaya sunulan, ortak tanık servis şoförünün beyanına göre; ... servis şoförüne güzergahı değiştirmesini söyleyince, davacı ...’a hakaret etmiş ve bilahare ... ile karşılıklı olarak birbirlerini darp etmişlerdir. Olayı başlatan davacı ... olup, bu durumda davalı işverenin, başka işçisine sataşan davacının iş akdi feshinin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından, davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.