Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/33208 K.2018/110

....

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 03/09/2013-06/08/2015 tarihleri arasında davalı..... ait işyerinde, diğer davalı K.....’nin sigortalısı olarak giriş kalite operatörü olarak çalıştığını, 06/08/2015 tarihinde kıdem ve ihbar tazminatları ödenerek işten çıkartıldığını, yazılı fesih bildiriminde ise devamsızlık nedeninin ileri sürüldüğünü ancak bu gerekçenin fesih sebebinin gizlemeye yönelik olduğunu, gerçekte ise müvekkilinin iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve yasal sonuçlara hükmedilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının çalıştığı süre içinde rapor ve ücretsiz izin olmak üzere toplam 85 gün işe gelmediğini, davacının çalışmış olduğu giriş kalite bölümünün toplam 7 kişilik bir ekip olması, giriş kalite kontrolüne gelen malzemelerin kontrolünü yaparak üretime verme prosesinden sorumlu olması ve vardiyalı çalışması nedeniyle bu ekipten bir çalışanın bile işe gelmemesi,

proseste zorluklar yaşanmasına sebep olduğu ve bu hususun iş akışını ve üretimi olumsuz etkilediğini, devam eden bu devamsızlıkların özellikle 2015 yılının ilk 7 ayında 36 gün rapor alarak ve 6 gün vizite çıkartarak gerçekleşmesi sonucunda iş sözleşmesinin devamına katlanmak müvekkil şirket açısından imkansız olduğunu, müvekkil şirketlerim iş sözleşmelerini feshederken sendikalı sendikasız ayrımı yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe: Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.

Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.’un 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36’ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.

Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar.

Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının), ihlâlidir.

HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta duruşmada hüküm özetini tefhim eden hâkimin görevden uzaklaştırılmasına müteakip kararın gerekçesinin başka hakim tarafından yazıldığı ancak dosya içeriğine uygun taraf iddia ve savunmalarını irdeler nitelikte gerekçe yazılmadığı, “Dava, cevap dilekçeleri, kurum kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının davasının kabulüne karar verilmiş,” şeklinde açıklama yapılarak gerekçe oluşturulmuştur.

Bunun yukarıda belirtilen şartları taşıyan denetlenebilir bir gerekçe olmadığı açıktır. Ayrıca, atıf yapılan bilirkişi raporunda feshin geçerli nedenle yapıldığı görüşü belirtilmesine rağmen bu görüşün aksi yönünde karar verilmiş, sendikal neden iddiası hükümle reddedilmiş ancak bu hususa ilişkin gerekçede hiçbir açıklama yapılmamıştır.

Gerekçesiz karar yazılması adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğundan kararın sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.

....