Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/33342 K.2018/22853

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının, dava tarihinden önce noter kanalıyla gönderdiği ve davaya konu alacakların tebliğ tarihinden itibaren 5 işgünü içerisinde ödenmesini talep ettiği 05.07.2013 tarihli ihtarnamesi, davalılara 09.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalıların hüküm altına alınan alacaklar yönünden 14.07.2013 tarihinde temerrüde düştükleri gözetilerek, söz konusu alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava-ıslah ayrımına göre faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.