Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/33491 K.2020/18358

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatına yönelik taleplerin reddine, yıllık izin ücreti ve ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davalı işveren davacı işçinin iş sözleşmesinin, Kadıköy 32. Noterliğinin 22.10.2014 tarihli 25496 yevmiye nolu ihtarnamesi ile, şirketin genel merkezinden çok kritik bir takım bilgi ve belgelerin, davacının kullanmakta olduğu bilgisayardan, şahsi e posta adresine göndermesi nedeni ile feshedildiğini bildirmiştir.

Mahkemece, gönderilen bilgilerin işletmeyi tehlikeye atabilecek düzeyde olmadığı bilirkişi raporu ile belirilenmiş ise de, davalı şirket tarafından sunulan güvenlik protokolünün beşinci maddesinde şirketin yazılı izni olmaksızın şirketin ağları kullanılarak dışarıdaki e posta kutularına şahsi e posta dahi olsa bilgi göndermenin yasak olduğu, bilginin içeriği dahi tartışılmaksızın yalnızca göndermenin bile bilgisayar ağında olumsuz tehlike ve risk yaratabileceği gerekçesi ile davalı işverence iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği kabul etmiştir.

Taraflar arasında geçerli bulunan güvenlik protokolünün 5.3.2. Maddesi aynen "HUAWEİ'den yazılı izin almaksızın olarak Kullanıcı HUAWEi'in ağlarını kullanarak şirketin dışındaki kişisel mail kutularına (şirket dışındaki kendi mail kutusu dahil) veya diğer mail adreslerine HUAWEİ'in ticari ve ticari olmayan faaliyetleri ile ilgili bilgiler dahil olmak üzere HUAWEİ'in gizli bilgilerini gönderemez" şeklindedir.

Somut olayda davacı tarafından HUAWEİ ağlarından kendi şahsi ağ dışı mail kutusuna bir kısım bilgilerin gönderildiği sabittir. Mahkemece alınan bilirkişi heyeti raporunda, davacı tarafça gönderilen bilgilerin her yerde genel kullanıma açık olarak bulunabilecek eğitim dokümanlarında karşılaşabilecek bazı protokollerin, network şemalarının bulunduğu, farklı şemalar üzerinde firmaya ait kullanılabilecek ürün gruplarının tanıtıldığı,

bu bilgilerin sır niteliği taşımadığı gibi firma tarafından yayınlanan internet sitesinde bu bilgilerin paylaşıldığı belirtilerek sonuç itibari ile belgeler içerisinde gizlilik içeren ve kurumsal bilgi güvenliğini tehlikeye atabilecek nitelikte veri bulunmadığı belirtilmiştir .Ayrıca davacının davalı iş yerinde eğitim mühendisi olarak çalıştığı, üst düzey gizlilik içeren bilgilere ulaşamayacağı da ayrıca belirtilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taraflar arasında geçerli bulunan güvenlik protokülünde Huawei ağlarının kullanılarak şirket dışındaki mail kutularına gizli belgelerin gönderilmesinin yasak olduğu, davacının davalı iş yerinde eğitim mühendisi olarak çalıştığı ve Huawei ağlarından kendi şahsi mail kutusunda gönderilen bilgiler arasında bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere gizli bilgilerin bulunmadığı gibi davalı tarafından yayınlanan internet sitesinde dahi bu bilgilerin bulunabileceği anlaşılmakla, davacı tarafça gerçekleştirilen eylemin haklı fesih ağırlığında olmadığı,

işveren açısından ancak geçerli fesih nedeni teşkil ettiği anlaşılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatına yönelik talebinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.