Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/33513 K.2021/7680

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye ait işyerinde 28.04.2011-30.04.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak alt işverenler nezdinde çalıştığını, ancak asıl işverenin davalı şirket olduğunu, iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve önceden bildirim yapılmaksızın 30.04.2014 tarihinde feshedildiğini, yasal işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı ...Ş. vekili, müvekkili tarafından elektrik arıza bakım ve onarım işlerinin ihale yoluyla bütünüyle yüklenici firmalara devredildiğini, davacının müvekkilinin kadrolu personeli olmayıp, yüklenici firmanın elemanı olduğunu, işlerin bütünüyle devri veya ihaleyle bütünüyle başka bir işverene verilmesi durumunda, işi devreden kişinin işverenlik sıfatının kalkacağını, bu nedenle talep edilen alacaklardan müvekkili sorumlu olmadığından davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermediği gibi dava ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar süresi içerisinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının aynı işi yaparken asıl işveren ile yeni alt işveren şirket arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre devam eden çalışmalarının feshe bağlı işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır. İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekir.

Bu durumda, değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklardan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.

Somut uyuşmazlıkta; davacının, asıl işveren ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye ait işyerinde, diğer davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nezdinde taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde arıza bakım onarım görevlisi olarak çalıştığı ve alt işveren şirketin ihale süresinin bitmesi nedeniyle 30.04.2014 tarihinde işten ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada yer alan davacıya ait Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde ise davacının ara vermeden 01.05.2014 tarihinde dava dışı başka bir işverenlik nezdinde sigortalı işe giriş kaydının bildirildiği görülmektedir. Dairemizin 25.12.2020 tarihli yazısı üzerine Mahkemece dosyaya getirtilen kayıtlardan, davacının 01.05.2014 tarihinde çalışmaya başladığı bu şirketin, ... sicil no.lu ... 1 İnş. Enerji A.Ş. olduğu ve davalı ...Ş. ile ... İnş. Elektrik Ltd.

Şti. arasında 21.04.2014 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacının ise “Arıza Bakım Onarım” işçisi olarak 01.05.2014 tarihinde işe giriş kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Şu halde, davacının ileri sürdüğü fesih tarihinden itibaren arada hiç kesinti olmadan aynı işyerinde ve aynı işte çalışmasının devam edip etmediğinin yöntemince araştırılması, işyeri devrinin bulunup bulunmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağı taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Öte yandan, davacı tarafından dava dilekçesinde bir kısım işçilik alacakları ile birlikte fazla mesai ücreti alacağının da talep edilmiş olmasına rağmen Mahkemece bu alacağa yönelik talep hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi de isabetsiz olmuştur.