Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/3353 K.2019/12886

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan .... Albüm Dijital Fotoğraf Ürünleri Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde 24/10/2011-11/01/2013 tarihleri arasında kalite kontrol makinasında, en son 950,00 TL. aylık ücretle çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini, müvekkilinin hafta içi 08:30 ila 18:30 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 09:00 ila 12:30 saatleri arasında olmak üzere haftada 6 gün çalıştığını ancak müvekkilinin almaya hak kazandığı tazminat ve fazla mesai alacağının işveren tarafından ödenmediğini, yıllık izinlerinin tam kullandırılmadığını, Aralık/2012 ayı ücreti ile Ocak/2013 ayına ilişkin 11 günlük ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirketler vekili, davacının müvekkili ... Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.de hiç çalışmadığını ve müvekkiline husumet düşmediğini, müvekkili ... Albüm Dijital Fotoğraf Ürünleri Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. yönünden ise, davacının müvekkili şirkette vasıfsız işçi olarak asgari ücretle çalıştığını, davacının iş akdinin 11/01/2013 tarihinde ekonomik nedenlerle feshedildiğini, davacının ihbar süresinde çalışmayı reddederek çalışmayı reddettiğini, davacının müvekkili şirkette herhangi bir ücret veya yıllık izin alacağı bulunmadığı, müvekkili şirkette fazla mesai uygulamasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı tarafça davanın HMK.nın 124. maddesi uyarınca davalı ... Albüm Dijital Fotoğraf Ürünleri Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. aleyhine yönlendirildiği gerekçesiyle, ... Etiket Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın yönlendirildiği ... Albüm Dijital Fotoğraf Ürünleri Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. yönünden ise; davalı şirketin iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesi ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai alacak taleplerinin reddine, ücret ve yıllık izin taleplerinin kısmen kabulüne, kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... Albüm Dijital Fotoğraf Ürünleri Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Albüm Dijital Fotoğraf Ürünleri Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili 01/04/2015 tarihli ıslah (talep artırım) dilekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları miktarlarını artırmış ise de, dosya kapsamı ve UYAP sistem kayıtlarından, ıslah harcının alınmadığı anlaşılmaktadır.

Miktar artırımına ilişkin ıslah harca tabi olup, harcı yatırılmayan ıslaha değer verilemez.

Mahkemece, harcı yatırılmayan ve dolayısıyla yok hükmünde olan ıslah işlemine değer verilerek anılan alacaklar yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Islah tahkikat tamamlanana kadar yapılabilir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu’nun bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin 06.05.2016 tarih ve 2015/1 E. 2016/1 K. sayılı kararı karşısında bu aşamadan sonra ıslah harcının tamamlatılması da mümkün değildir. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, harcı yatırılmayan ıslah işlemini yok sayarak karar vermekten ibarettir.