Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/3388 K.2019/11124

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde hizmet akdi ile 09.08.2011 tarihinden itibaren depo elemanı olarak çalışmaya başladığını ve iş akdinin davalı tarafça haksız ve geçersiz şekilde feshedildiği 21.08.2014 tarihine kadar işyerindeki çalışmasını sürekli ve kesintisiz olarak sürdürdüğünü, davacının iş akdi davalı işveren tarafından davacının sağlık sorunlarından dolayı rapor aldığı, yapmakla ödevli bulunduğu görevlerin yapılmadığı gibi feshe gerekçe yapılmaya çalışılan sebeple ve savunması dahi alınmaksızın haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini, davalı tarafından davacıya gönderilmiş olan ve iş akdi feshini içeren ....

Noterliği'nin 25.08.2014 tarih ve 28328 yevmiye sayılı ihtarnamesinde yazılı hususların hiçbirinin gerçek ve fiili durumu yansıtmadığını, davacının davalı işyerinde iç piyasa bölümünde depo elemanı olarak çalıştığını ve ürün toplama ve ürünleri kolilere koyma, kolileri taşıma işinin yanı sıra, ayrıca ürün okutma işini de yaptığını, davacının davalı işyerinde çalışırken rahatsızlanması sonucunda 07.03.2012 tarihinde "koroner by-pass" ameliyatı geçirdiğini, söz konusu ameliyat sonrasında T.C. ...

Devlet Hastanesinin 18.10.2012 tarihli ve 1654 sayılı özürlü sağlık kurulu raporunda, davacının % 63 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, ayrıca yapılan nörolojik muayene sonucunda ise % 25 oranında zihinsel özrünün olduğunu hususunun tespit edildiğini, 18.10.2012 tarihli özürlü sağlık kurulu raporunda davacının durumuna uygun işlerde çalıştırılması gerektiği hususunun bildirilmiş olmasına ve ayrıca davacı tarafından davalı işverenden bu konuda birçok kez talepte bulunulmuş olmasına rağmen, davalı tarafından davacının görev yerinin değiştirilmediğini ve davacının sağlığına elverişsiz ortamda çalıştırılmaya devam edildiğini,

davacının sağlığına zararlı ağır olan çalışma koşulları sonucunda sürekli olarak rahatsızlandığını, hastalığında iyileşme olmadığını ve ayrıca davalı işveren tarafından görev yerinin değişikliği yapılması yerine işten çıkarılarak bir kez daha mağdur edildiğini, davacının ...

3.Noterliği'nin 28.05.2014 tarih ve 09490 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çalışmış olduğu ortamın sağlığını olumsuz etkilemesinden dolayı görev yerinin değiştirilmesi talebiyle bir kez daha davalıya başvuruda bulunmasına rağmen, söz konusu başvurusunun da olumsuz sonuç verdiğini, davacı tarafından çalışma koşullarındaki olumsuzluklar sebebiyle davalı işyeri Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına da şikayet edildiğini, durum hakkında bakanlık tarafından tahkikat başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu durumu müteakiben davacının işten çıkarıldığını, ayrıca davalı işveren tarafından davacının sağlık sorunlarını bilinmesine rağmen,

uzun süre yıldırma politikası uygulandığını, davalı tarafından davacının iş akdinin tümüyle soyut gerekçeler ile haksız ve hukuka aykırı olarak, ihbar önellerine uyulmayarak ve feshedildiğini, feshe ilişkin kıdem ve ihbar tazminatlarının de kendisine ödenmediğini, davacının ücreti dışında sosyal hak olarak yemek, servis, yılda bir kere yarım maaş ikramiye, ramazan bayramında 65 TL yardım ve yakacak yardımından yararlandığını, iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette depo elemanı göreviyle 09.08.2011 tarihinden 21.08.2014 tarihine kadar çalıştığını, davacının iş akdinin 21.08.2014 tarihinde müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacıdan savunma istenmesine rağmen, savunma istemine ilişkin bildirimi tebliğ almaktan imtina ettiğini, aynı şekilde fesih bildirimini de tebliğ almaktan imtina ettiğini, bu nedenle fesih bildiriminin davacıya ... .Noterliği aracılığıyla 25.08.2014 tarihli 28328 yevmiye numaralı ihtarname ile gönderildiğini, davacının 15.05.2014 tarihinde herhangi bir mazeret bildirmeden ve izin almaksızın işe gelmediğini,

bu sebeple tutanak düzenlendiğini, savunması istenerek kendisine ihtar verildiğini, bunun yanında 21.05.2014 tarihinde çalışma kurallarına uymaması, iş sağlığı ve güvenliği kurallarını ihlal etmesi sebebiyle tutanak düzenlendiğini, savunması alınarak kendisine ihtar verildiğini, davacının yazılı savunmalarında ve dava dilekçesinde %25 zihinsel bozuklu raporu bulunduğunu belirttiğini, ... .Noterliği'nin 28.05.2014 tarih ve 9490 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle durumuna uygun bir işte çalıştırılmasını, aksi takdirde haklı olarak iş sözleşmesini feshedeceğini, ödenmemesi halinde yasal tazminat,

hak ve alacaklarının tahsili için yasal yola başvuracağını bildirdiğini, davacının özlük dosyasında, 01.01.2014-20.08.2014 tarihleri arasında çeşitli nedenlerle toplam 116 gün, 2013 yılında 111 gün, 2012 yılında toplam 180 gün süreyle işe devam etmediğinin görüldüğünü, söz konusu devamsızlıkların fiili işyerinde çalışma düzenini bozduğunu ve taraflar arasındaki iş ilişkisini çekilmez hale getirdiğini, davacının çalıştığı dönemde ve özellikle 2014 yılı içerisinde işe gelmemek için değişik sağlık sorunlarından dolayı sıklıkla rapor alma yoluna gittiğini ve taraflar arasındaki güven ilişkisini ihlal ettiğini,

davacının iş sözleşmesine aykırı fiil ve davranışlarının müvekkili şirket yönetimi tarafından değerlendirildiğini ve neticesinde işyerinde olumsuzluk ve aksaklıklara yol açacak şekilde uzun süreli devamsızlık yapması, çeşitli bahanelerle iş yamaktan kaçınması işe gelmemek için değişik sağlık sorunlarından mütevellit sıklıkla rapor alması, yapmakla yükümlü bulunduğu görev kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi, işi yavaşlatması, planlı ve organize bir şekilde işe gelmemesi,

işverene karşı kışkırtması dikkate alınarak davacının iş sözleşmesinin 21.08.2014 tarihinde iş kanunun 25/ıı maddesi uyarınca haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile REDDİNE,

2- Dava kısmi dava olarak açılmış olup ihbar tazminatının dava ile istenen miktarına dava, ıslah ile artırılan miktarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.