Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/34056 K.2016/18199

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin ..Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, hükmedilen alacaklarının brüt mü net mi olduğunun belirtilmemesinin hatalı olduğu yönünde bozma ilamının üçüncü bendinde yer alan bozma nedenine uyulmuş ancak bozma ilamının ikinci bendindeki bozma nedeni yönünden; davacı tarafından kendi telefonundan bizzat işi bıraktığına dair işverene gönderilen bir mesaj olmadığı gibi bu mesajın çalışanlardan Sevda'nın telefonundan haberi olmaksızın diğer çalışan Kezban tarafından davalı işverene gönderildiği, dosyalardaki mesaj metni ve tanık beyanlarıyla da bu hususun sabit olduğu 6 yıldan fazla çalışması bulunan bir işçinin, haklı fesih imkanı varken işçilik alacaklarını yakacak şekilde iş akdini feshetmesinin eşyanın tabiatına aykırı olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı kısmi direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “Somut uyuşmazlıkta davacının aynı işyerinde çalışan diğer iki arkadaşı ile birlikte "Necmi Bey tenezzül edip bizimle konuşmadığınız için biz hariç herkesin haberi olan bir durumu bizimle paylaşmadığınız için bize saygı gösterip değer vermediğiniz, ben, Kezban, Erol işi bıraktık haberiniz olsun." şeklinde mesaj çektikleri anlaşılmaktadır.