Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/34084 K.2016/21613

Davacı, davalı Bankada 17/02/2014 tarihinden itibaren yazılım mühendisi olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından ...13. Noterdliğinin 22/02/2016 tarih ve 02109 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdi 24/02/2016 tarihi itibari ile performans stardartlarının altında kaldığı iddiası ile feshedildiğini ileri sürerek, işe idaesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 17/02/2014 tarihinde çalışmaya başladığını ve bu çalışmasının 19/02/2016 tarihine kadar sürdüğünü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17 vd. maddeleri uyarınca geçerli nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının performansının düşük olduğu somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı, performansının iyileştirilmesi için eğitim sürecine alınmadığı, iş akdinin feshi için gösterilen sebeplerin açık ve net olarak gösterilmediği, soyut, genel ve muğlak ifadeler sarfedilerek, fesih sebebinin somutlaştırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Davacı temyizi açısından yapılan incelemede;

Hüküm taraflarca temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekilinin UYAP’tan e-imzalı olarak gönderilen 01/08/2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği ve davacı vekilinin temyizden feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davacının temyiz isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, nisbi temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine,

2-Davalının temyiz talebi yönünden;

a) Davalı vekili, davacının temyiz dilekçesinin tarafına 30/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, temyiz dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesini talep etmiş ise de, katılma yoluyla temyiz usulü 1086 sayılı HUMK. nun 433 ve 6100 sayılı HMK. nun 348. maddelerinde düzenlenen temyiz süresini kaçıran tarafa sınırlı olarak kararı temyiz etme imkanı sağlayan bir müessese olup, bu usule göre katılma yoluyla temyiz hakkının kullanılabilmesi için kararı temyiz eden tarafın temyizinin usulüne uygun olması gerekir. Davacının 01/08/2016 tarihli dilekçe ile temyizden feragat etmesi karşısında, davalının temyizinin katılma yoluyla temyiz niteliği taşımadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin REDDİNE,