Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/34116 K.2018/478

....

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin 31.12.2015 tarihinde geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurulunun raporunun hüküm vermeye yeterli olduğunu, bilirkişi raporunda fesih bildiriminde belirtilen ekonomik ve mali gelişmelerin mevcut olduğunu, davalı işverenin toplu işçi çıkarma kararına bağlı olarak toplu işçi sayısı bakımından tutarlı biçimde uygulanıp sürdürüldüğünü, davalı işverenin davacının iş akdinin yönetim kararlarına, yasaya ve usule uygun bir şekilde feshedildiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa ki hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı gibi bazı işçilerin işe davet edilip başlatıldığını ve işçi alımı olduğunu, işveren tarafından bir takım tedbirler uygulansaydı feshin önlenebileceği ve feshin son çare olma ilkesine uyulmadığı tespit edilmiştir.

Aynı sebeple başka davacı işçiler tarafından açılmış Dairemizden geçen emsal dosyalarda, davalının almış olduğu kararı tutarlı bir şekilde uygulamadığını ve savunmasını ispat edemediğinden, Yerel Mahkemenin verdiği işe iade kararlarının onanmasına karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ile davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de, yargılama sırasında davacının işveren tarafından işe davet edildiği ve 09.05.2016 tarihinde işe tekrar başlatıldığı anlaşılmıştır.

İşe iade davası sırasında işçinin işveren tarafından işe daveti davanın kabulü anlamındadır. Davacı işçinin fesih ile işe başlatma tarihleri arasındaki boşta geçen süre ücreti ile boşta geçen sürenin ..... bildirilebilmesi için Mahkeme kararına ihtiyaç vardır.

Bu durumda Mahkemece, konusuz kalan işe iade ve işe başlatmama tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekil var ise vekalet ücreti hakkında karar verilmelidir. Dava klasik anlamda konusuz kalmamıştır. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

.....