Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/3447 K.2017/21818

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... İnşaat Ve Proje Yönetimi A.Ş. avukatlarınca istenilmesi davalı ...

İnşaat Ve Proje Yönetimi A.Ş. vekilinin duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/12/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacının asıl işverene ait ... ve ... adlı projelerde alt işveren ... Ltd.

Şti.’ne ait işyerinde 13.08.2010 tarihinden itibaren harita mühendisi olarak çalıştığını, iş akdinin 06.06.2012 tarihinde 4857 sayılı İş Kanununun 24/II–e. bendi gereği haklı nedenle feshettiğini, mesaisinin hafta içi ve cumartesi günleri 09.00–18.00 arasında olmasına karşında, hemen hemen her gün 21.00–22.00’ye kadar çalıştırıldığını, iki haftada bir Pazar günü izinli olmasına karşın iş yoğunluğu gereği çoğu zaman Pazar günleri de çalıştırıldığını, davacıya çalıştığı dönemde milli ve resmi bayramlarda da izin kullandırılmadığı gibi yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını ve karşılığı ücretlerinde ödenmediğini,

son net maaşının 4.000,00 TL olduğunu, işe geliş gidiş için ... plakalı özel araba tahsis edildiğini, öğle yemeklerinin şirket içinde şantiyede yenildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Asıl dava ve birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının hizmet süresi boyunca, davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin asıl işveren sıfatı bulunmadığından, bu davalının sorumluluğunun bulunmadığı, davacının iş akdinin, tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sonlandırıldığının ispat külfetinin davalı işverenlerde olduğu, istifa olgusunun veya haklı fesih nedenlerinin ispatlanamadığı anlaşılmakla denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak kıdem ihbar tazminatı talepli davaların kabulü gerektiği gerekçesiyle davalı ... Şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalı Şirketler yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... İnşaat Ve Proje Yönetimi A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece asıl ve birleşen dava birlikte görülerek sonuçlandırılmıştır. Davalar birleşse bile iki ayrı dava vardır. Mahkemece hüküm kurulurken asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurularak, ayrı ayrı yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesine aykırı karar verilmesi hatalıdır.

Ayrıca, davacı dava dilekçesinde iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia edip buna bağlı olarak sadece kıdem tazminatını talep etmesine karşın Mahkeme kararında, “İş akdinin, tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sonlandırıldığının ispat külfetinin Davalı işverenlerde olduğu, istifa olgusunun veya haklı fesih nedenlerinin ispatlanamadığı anlaşılmakla denetime uygun Bilirkişi raporu hükme esas alınarak kıdem ihbar tazminatı talepli davaların kabulüne karar verilmiştir.” yönünde dosya içeriğiyle örtüşmeyen ve yetersiz bir gerekçeyle tazminatın kabulü de isabetsizdir.

Sonuç olarak; HMK. nun 297. maddesinin amaçladığı anlamda gerekçe taşımayan ve hüküm ihtiva etmeyen kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: