Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/34630 K.2016/21034

Yerel mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; ... İl Müdürlüğünün 15/02/2016 tarihli yazısı ile, ödenmediği tespit edilen öğretim yılına hazırlık ödeneklerinin bordro edilmek suretiyle eğitim personeline banka kanalıyla ödenmesinin gerektiği, 4857 Sayılı İş Kanunun 92.maddesinin 3.fıkrasında yer olan hüküm doğrultusunda yapılan tespite karşı 30 gün içersinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebileceğinin belirtildiğini,...

İl Müdürlüğünün 15/02/2016 tarihli idari para cezası konulu yazısı ile müvekkil firmaya toplam 17.777,00 TL para cezası kesildiğini, iş bu yazıların müvekkiline 22.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine düzenlenen müfettiş raporu ve rapora dayanılarak tesis edilen idari para cezasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, idari para cezasının dayanağını oluşturan müfettiş raporunun / işleminin tüm içerikleri ile birlikte itirazları doğrultusunda iptaline ve uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin ... Sulh Ceza Hakimliği olması bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 92. maddesine göre;

"91 inci madde hükmünün uygulanması için iş hayatının izlenmesi, denetlenmesi ve teftişiyle ödevli olan iş müfettişleri, işyerlerini ve eklentilerini, işin yürütülmesi tarzını ve ilgili belgeleri, araç ve gereçleri, cihaz ve makineleri, ham ve işlenmiş maddelerle, iş için gerekli olan malzemeyi 93 üncü maddede yazılı esaslara uyarak gerektiği zamanlarda ve işçilerin yaşamına, sağlığına, güvenliğine, eğitimine, dinlenmesine veya oturup yatmasına ilişkin tesis ve tertipleri her zaman görmek, araştırmak ve incelemek ve bu Kanunla suç sayılan eylemlere rastladığı zaman bu hususta ... tarafından çıkarılacak İş Teftişi Tüzüğünde açıklanan şekillerde bu halleri önlemek yetkisine sahiptirler.

Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri ve işçi şikayetlerini inceleyen bölge müdürlüğü memurları tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığı göstermek, bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler.

Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri ile işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir.”

Davacı, aleyhine düzenlenen müfettiş raporu ve rapora dayanılarak tesis edilen idari para cezasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, idari para cezasının dayanağını oluşturan müfettiş raporunun tüm içerikleri ile birlikte iptaline ve uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece, uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına yönelik istem yönünden görevli mahkemenin Sulh Ceza Mahkemesi olduğunun tespiti yerinde ise de, idari para cezasının dayanağını oluşturan müfettiş raporunun kapsamı ve niteliğine göre mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi yerine görevsizlik nedeniyle usulden red kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: