Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/35184 K.2020/16902

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 29.08.2013 tarihinde özel güvenlik personeli olarak işe başladığını, çalıştığı süre boyunca davalı şirketin deposunda gece bekçisi olarak görev yaptığını, 2014 yılının Aralık ayının başında ortada hiçbir sebep yokken davalı işveren yetkilisinin artık kendisi ile çalışmak istemediklerini ay sonu itibariyle iş sözleşmesinin fiilen sona erdirileceğini belirttiğini, müvekkili tarafından nedeni sorulduğunda özel güvenlik kimlik kartının süresinin ay sonunda dolacağının beyan edildiğini,

müvekkili davacının süresi dolmadan kimlik kartını yenileyeceğini belirtmesine rağmen bu sefer de depodaki güvenlik personeli sayısının azaltılacağının bu nedenle artık çalışılmayacağının kendisine işveren tarafından bildirildiğini ve iş ilişkisinin 26.12.2014 tarihinde fiilen sona erdirildiğini, davalı işyerinde fazla çalışma yapıldığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmaya devam edildiğini, ancak karşılığının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kimlik kartını beş yılda bir yenilemesi gerektiğini, kendisine bu konuda uyarı yapılmasına rağmen bu yükümlülüğünü ihlal ederek yerine getirmediğini, bu sebeple de iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde haftalık yasal çalışma sürelerini aşan fazla çalışma ve resmi tatillerde çalışma yapılmadığını, çalışanların haftada bir gün izin kullandıklarını, davacının talep konusu alacaklara hak kazanamadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmış olup; dava dilekçesinde, 2014 yılının Aralık ayının başında ortada hiçbir sebep yokken davalı işveren yetkilisinin artık kendisi ile çalışmak istemediklerini ay sonu itibariyle iş sözleşmesinin fiilen sona erdirileceğini belirttiğini, müvekkili tarafından nedeni sorulduğunda özel güvenlik kimlik kartının süresinin ay sonunda dolacağının beyan edildiğini,

müvekkili davacının süresi dolmadan kimlik kartını yenileyeceğini belirtmesine rağmen bu sefer de depodaki güvenlik personeli sayısının azaltılacağının bu nedenle artık çalışılmayacağının kendisine işveren tarafından bildirildiğini ve iş ilişkisinin 26.12.2014 tarihinde fiilen sona erdirildiğini ileri sürmüştür.

Davalı ise cevap dilekçesinde, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunu’nun 11. maddesine göre 5 yılda bir yenilenmesi gereken davacıya ait güvenlik belgesinin süresinin 25.12.2014 tarihinde sona erdiğini, davacıya yazılı olarak hatırlatılmasına rağmen bu tarihe kadar üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek yenileme eğitimine başvurmadığını, 06.01.2015 tarihine kadar da görevini ifa edebilmesi için asli unsur olan yenilenmiş kimlik kartını ibraz etmediğinden iş sözleşmesinin 05.01.2015 tarihi itibariyle haklı nedenle feshedildiğini davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını savunmuştur.

Mahkemece, davalı feshinin haklı nedene dayandığının ispatlanamaması gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır.

Ancak; dosyada yer alan davacıya ait özel güvenlik görevlisi kimlik kartının geçerlilik süresinin 25.12.2014 tarihinde sona erdiği sabit olup, davacı vekilince ibraz edilen 23.03.2015 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde, sınav takviminde 55 nolu sınavın 07.12.2014, bir sonraki sınavın ise 01.02.2015 tarihinde yapılacak olmasına göre davacının kimlik kartının geçerliliği 25.12.2014’e kadar devam ettiğinden 07.12.2014 tarihli sınava girmesinin mümkün olmadığı, ancak davacının yenileme aşamasında bulunduğu, hatta yenileme eğitimini ...

Özel Güvenlik şirketinden aldığını ve gerekli sertifakaya şu an haiz olduğu ifade edilmiş ise de, 5188 sayılı Kanun’a ilişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 34/7. maddesinde “Yenileme eğitimine katılan özel güvenlik görevlileri ile yöneticilerin hizmet ve iş akitleri devam eder, eğitim süresince özlük haklarından yoksun bırakılamaz.” düzenlemesinin yer aldığı, bu madde uyarınca davacının kimlik kartının süresinin bitiminden önce yenileme eğitimine katılması gerektiği, davacı tarafça dosyaya kimlik kartının süresinin bitim tarihinden önce yapılan eğitimlere başvurduğunu ya da katıldığını ispat eder herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

5188 sayılı Kanun ve ilgili mevuzat gereği güvenlik sertifika süresi dolan özel güvenlik görevlisinin yenisini almadığı sürece özel güvenlik görevlisi olarak çalıştırılmaya devam edilmesine yasal imkân bulunmadığı, bu şekilde çalıştırılmaya devam edilmesinin çalıştıran işyerinin yaptırıma maruz kalmasına neden olacağı da açıktır.

Fesih, özel güvenlik görevlisi olan davacının süresi dolan sertifikasını yenilememesi gerekçesiyle yapıldığına göre bu durum, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı işveren bakımından İş Kanunu’nun 25/3. maddesinde belirtilen zorlayıcı neden kabul edilmeli, kıdem tazminatı hüküm altına alınmalı, ancak ihbar tazminatı talebi reddedilmelidir.

Mahkemece davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.