Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/35433 K.2018/13184

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. Ve Tic. A.Ş. Ve ... Ağır San. İnş. Ve Taah. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar ... Ağır Sanayi İnşaat ve Taahhüt A.Ş. ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin adi ortaklık olarak ... Büyükşehir Belediyesi'nin ana işveren olduğu, "... Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektro Mekanik İşlerinin Yapımı ve Araç Temini İşi" Projesi kapsamında metro inşaası yapan müteahhit firma olduğunu, ortaklığın iştigal konusunun inşaat işi olduğunu, diğer davalı ...

Güvenlik Şirketinin iştigal konusunun ise özel güvenlik hizmeti sunumu olduğunu, müvekkili ortaklığın yürüttüğü işin inşaat işi olduğunu ancak malzeme ve ekipmanlarının korunması amacıyla güvenlik hizmeti sunacak bağımsız bir firmaya ihtiyaç duyduklarını, alınan teklifler neticesinde ... Güvenlik Şirketi ile anlaşarak 01/06/2009 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, işçilerin ...

Güvenlik Şirketinin gözetim ve kontrolünde olduğunu, davacının ücretleri, çalışma koşulları ve denetlenmesi ile ilgili herşeyin münhasıran ... Güvenlik Şirketi tarafından belirlendiğini, müvekkillerinin hiçbir katılımı olmadığını, davacı tanıklarının müvekkili ortaklık ile karşılıklı derdest davaları bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Özel Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, yasal süresi içinde davalılar ... Ağır Sanayi İnşaat ve Taahhüt A.Ş. ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Ağır Sanayi İnşaat ve Taahhüt A.Ş. ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava kısmi dava olarak açılmıştır. Islaha karşı süresinde yapılan zamanaşımı def'i dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, zamanaşımı def'i değerlendirilmeksizin fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: