Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/35493 K.2016/21417

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 09/12/2003-03/05/2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 09/12/2003 tarihinden itibaren tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından davacının devamsızlığı nedeniyle 4857 sayılı İş Yasasının 25/2-g maddesi gereği 06/05/2006 tarihinde haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş akdinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş, davalı, davacı işçinin işyerini terk ettiğini ve devamsızlık yaptığını savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre, iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davacının kıdem tazminatı hüküm altına alınmış ise de, varılan sonuç davacının iddiasını aşan nitelikte olduğu gibi dosya kapsamına da uygun düşmemektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi iş sözleşmesinin kendisi tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürdüğünden bu durumda işçi feshin haklı nedene dayandığını ispatlamakla yükümlü olup, yargılama sırasında bu yükümlülük yerine getirilmemiştir. Dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiği, ancak feshin haklı nedene dayandığı kanıtlanamadığından davacının kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu istemin yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: