Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/35616 K.2020/17580

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükümde fesih tarihinin 25/11/2013 olarak yazılması gerekirken 15/11/2013 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti bakımından; dava dilekçesinde bu alacak kalemleri için “yasal faiz” istenmiştir. Mahkemece bu alacak kalemlerine “yasal faizi aşmamak üzere en yüksek mevduat faizine” hükmedilmesi gerekirken “en yüksek mevduat faizine” hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: