Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/35917 K.2017/20064

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı şirkette klinik çalışmalar departmanında 03/09/2007-19/10/2015 yılları arasında ülke çalışma müdürü olarak görev yaptığını, davacının çalıştığı süre boyunca görevlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini hatta yüksek performans sergilediğini, çalıştığı süre boyunca performansının düşüklüğü ile ilgili yazılı veya sözlü uyarı dahi almadığını, davacının, 30 Eylül -1 Ekim 2015 tarihleri arasında düzenlenen klinik çalışmalar okulu toplantısına sadece 1 gün katıldığı ancak 3 gün katılması gerektiği fesih gerekçesi yapılarak davalı şirket tarafından iş akdinin feshedildiğini,

davacının klinik çalışmalar okulunda asli görevinin 2 adet sunumun yapılması olduğunu, davacının bu sunumları hazırlayarak söz konusu toplantıda sunduğunu ve toplantıda herhangi bir aksaklığa sebep olmadığını, davacının aşırı yoğunluğunun yöneticileri tarafından bilindiğini ve yöneticileri ile bu durumun görüşüldüğünü, olaydan 19 gün sonra herhangi bir yazılı savunma alınmaksızın 19/10/2015 tarihinde bu sebeple iş akdinin feshedildiğini, davacıya yine aynı gün tarihsiz ibraname imzalatıldığını, ibranamenin hükümsüz olduğunu davalı işverenin feshin son çare olması ilkesine uymadığını belirterek;

feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının ... bünyesinde Klinik Çalışmalar Departmanında Ülke Çalışmalar Müdürü olarak görev yaptığını, davacının klinik çalışmalar okulu isimli toplantıdaki görevinin sadece iki adet sunum yapmak değil, toplantının tüm süreçlerini görev tanımında yer aldığı üzere takip etmek ve orada bulunmak olduğunu, ancak davacının, düzenlenen toplantıya yöneticilerinin kendisini uyarmış olmasına rağmen, sadece bir gün katıldığını, diğer günler hiçbir gerekçe bildirmeden ve yöneticilerinin onayı olmamasına rağmen katılmadığını, davacının "işini özenle yapmak" yada "işverenin talimatlarına uymak" borcuna uygun olmayan davranışlarda bulunması sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının iş sözleşmesinde belirtilen iş tanımına uygun olarak davalı işveren tarafından verilen görevleri usulüne uygun olarak yerine getirmediği, toplantılara katılmadığı ve bu nedenle işin işleyişinde, davalı işverenin katlanması mümkün olmayacak şekilde sıkıntı oluştuğu ve bu haliyle davalı işverence yapılan iş akdinin feshi işleminin geçerli bir nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

4857 İş Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre: “Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışına veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25’inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır”.

Bu hükümle, işçinin savunmasının alınması, işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle iş sözleşmesinin feshi için bir şart olarak öngörülmüş ve salt işçinin savunmasının alınmamasının tek başına, süreli feshin geçersizliği sonucunu doğuracağı ifade edilmiştir. Madde açıkça sadece işverenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II numaralı bendinde sayılan haklı nedenlerle fesihte savunma alınamayacağını düzenlemiştir.

Sık sık rapor alma işçinin verimi ile ilgili olduğundan 19. madde uyarınca savunmasının alınması gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin iş sözleşmesi, davranışları nedeni ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yazılı fesih bildirimi ile davalı işveren tarafından feshedilmiş ve işten ayrılma bildirgesinde de 04 kodu ile bildirilmiştir. Davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17 ve 18. Maddeleri uyarınca feshedildiği davalının da kabulündedir. Bu nedenle fesihte davacının savunmasının alınmaması feshi geçersiz kılar. sahteliği kanıtlanmadığı gibi savunması da alınmamıştır.

Davacının iş sözleşmesinin davranışları nedeni ile feshedilmesine karşın, fesih öncesinde savunmasının alınmadığından fesih salt bu nedenle geçersiz olup, davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.