Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/36213 K.2020/18585

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı Yükseköğretim Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece davacı lehine hükmedilen yargılama gideri red-kabul oranına göre hatalı ise de; davacı temyizi bulunmadığından, bu olgu düzeltme nedeni yapılmamıştır.

3-Mahkemece davalı Genel Müdürlüğün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi, yine davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı lehine kabul ve red oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi hususları hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.