Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4494 K.2019/13031

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işyerinde 14.12.1999-31.12.2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, son ücretin 1.390,00 TL olduğunu, yemek ve yol yardımı da aldığını, iş akdi feshedildikten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesi yapıldığını, ancak ödemelerin eksik olduğunu, fazla çalışma yapmasına, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışmasına karşın ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin ...şantiyesindeki iş bitimi sebebiyle feshedildiğini, fesih sebebiyle hak ettiği tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, davanın haksız menfaat elde etmeye yönelik olup hukuka aykırı olduğunu, yol ve yemek yardımı bulunmadığını, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı işçi; fazla çalışma yaptığını, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığını ileri sürerek alacak taleplerinde bulunmuştur.

Mahkemece, dosyaya sunulan ücret bordroları ile bunları doğrulayan banka hesap ekstrelerinden davacının fazla çalışma yapılmışsa, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalışılmışsa ücretlerinin hesabına yatırıldığı gerekçesi ile alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Fazla çalışma yaptığını, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddialarını ispatla yükümlüdür.

İspat konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, iddiların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordrolar sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla ihtirazı kayıt içermeyen bordroların sahteliği de ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, bordrolarda görünenden daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde de belirttiği üzere 06/2009-04/2010 tarihleri arası döneme ait bordrolarda herhangi bir fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti tahakkuku bulunmamakta olup, bu döneme ait olarak, davacının fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, reddine karar verilmesi hatalıdır.

Kararın, bu nedenle bozulması gerekmiştir.