Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5102 K.2016/9092

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette kasa sorumlusu olarak 11/11/2008 tarihinden 13/11/2010 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, belirsiz süreli iş akdine işveren tarafından 13/11/2010 tarihinde haklı neden olmaksızın haksız olarak son verildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin işveren tarafından 25/II hükmü uyarınca haklı nedenle feshedildiği cihetle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin fesih sebebi olarak gösterilen 25/II-e maddesinin, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanması, hırsızlık yapması ve meslek sırlarını ortaya atması vs. gibi hükümler içermekte olup, olayda bunu teyit eden somut bir delil bulunmadığı, bu sebeple davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, bordroların incelenmesinde ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuku bulunduğu tespit edilmiş olup bu ayların hesaplamada dışlanması gerektiğinin nazara alınmaması nedeniyle hatalı karar verildiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda davacının iş akdinin haklı feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak , davacının iş akdinin fesih sebebi olarak gösterilen 25/II-e maddesinin, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanması, hırsızlık yapması ve meslek sırlarını ortaya atması vs. gibi hükümler içermekte olup, olayda bunu teyit eden somut bir delil bulunmadığı, bu sebeple davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulüne, kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti istemlerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İlk derece Mahkemesince verilen bozma öncesi ilk karar, Dairemizce bordrolarda ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuku bulunan ayların dışlanması gerektiği belirtilerek bozulmuş ise de; bordroların incelemesi neticesinde ulusal bayram ve genel tatil ücretinin çalışılmadan ödenen kısmının ödendiği, zamlı kısmın ödenmediği anlaşılmıştır. Dairemizce bordroların değerlendirilmesinde açıkça maddi hata yapıldığı maddi hatanın usuli kazanılmış hakkın istisnası olup, bu durum da davalı lehine kazanılmış hak oluşmayacağından, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücretinde zamlı kısmın hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: