Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5358 K.2017/2536

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 10.08.2006 tarihinde kabin görevlisi olarak işe başladığını, son olarak business class kabin görevlisi olduğunu, 25.02.2015 tarihinde kabin destek müdürlüğünde olmasının söylendiğini, oraya gittiğinde ise iş akdinin feshedildiğinin söylendiğini, herhangi bir savunması alınmadan iş akdinin feshedildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespitiyle işe iadesine, davacıyı işe kabul etmemesi halinde 4 aylık boşta geçen süre ücret ve diğer haklar alacağı ile 8 aylık ücretinin tazminat olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalı ortaklıkta kabin memuru (uçucu personel) olarak çalışmakta iken, son maaş dönemi dikkate alınarak rapor durumunun ihbar süresini 6 hafta aştığının tespit edildiğini, davacının sağlık sebebiyle hizmetinden gerektiği gibi yararlanamadıklarından konunun İcra Komitesinde değerlendirildiğini ve İcra Komitesinin 11/02/2015 tarih 179 sayılı kararı ile davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/1 gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının sık sık rapor alması sebebiyle iş akışının olumsuz etkilendiği, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (I) numaralı bendinin (a) alt bendinde sayılan sebepler dışında işçinin hastalık, kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde işveren için iş sözleşmesini bildirimsiz fesih hakkı; belirtilen hallerin işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17 nci maddedeki bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonra doğar.

İşverenin İş Kanununun 25. maddesinin (a) ve (b) bentleri yönünden feshi haklı fesih olmayıp, kıdem tazminatı ödemekle yükümlüdür. Ancak, Yasa işverene derhal fesih hakkı tanıdığından, işverenin bildirim sürelerine uyma ve ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; davacının hastalığı nedeniyle 04.09.2014 – 12.11.2014 tarihleri arası raporlu olduğu, raporlu olduğu günlerin davacının çalışma süresine göre ihbar önelini altı hafta aşmadığı, 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (I) numaralı bendin yasal şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra mahkemece davacının sık sık raporlu olması nedeniyle iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilmiş ise de, davacının verimsizliğinden( raporlu olması) kaynaklanan nedenle iş akdinin feshedilmesine rağmen davacı işçinin fesih öncesi savunmasının alınmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece salt bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.