Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5703 K.2019/14551

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, davacının 03.01.2012 tarihli ihtarname ile ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının derhal ödenmesini talep etmesine ve ihtarnamenin davalılara 05.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, davacının kıdem tazminatı dışındaki alacaklarına temerrüt tarihi olan 06.01.2012 yerine 09.01.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi;

asıl davada hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım hariç reddedilen bir alacak miktarı bulunmadığı halde davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve birleşen davada da reddedilen toplam tutar 100,00 TL olduğu halde davalı ... Elekt. Sis. San. ve Tic.

A.Ş. lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.