Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/58 K.2016/530

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile prim, ücret, izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretleri alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalılar vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 06/11/2014 gün ve 2014/25727 Esas 2014/32970 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, Mahkeme tarafından uyulan Dairemizin 06/11/2014 gün ve 2014/25727 Esas 2014/32970 Karar sayılı bozma ilâmında ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretleri taleplerinin reddinin hatalı olması bozma sebebi yapılmıştır.

Bozma ilâmına uyularak verilen kararda ise bozmadan önce reddedilen ve bozma kapsamı dışında kalan ücret alacağına hükmedilerek davalının usulî kazanılmış hakkının ihlali hatalıdır.

3- Ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda ulusal bayram genel tatil ücretinin 29,82 TL olarak tespit edilmesine rağmen 129,82 TL miktara hükmedilmesi de hatalıdır.

F)Sonuç: