Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5842 K.2016/4464

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ....

Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 71106642/103.02-12092 sayılı yetki tespitinin müvekkil şirket ...ne 24.06.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, yetki tespitine konu işyeri sicil numarasının müvekkil şirketin sözleşmesi biten ihale kapsamı işle ilgili kapanan işyerine ait olduğunu, müvekkil şirketin mevcut aktif işyeri sicil numarası 1109809.041 olduğunu, müvekkile kurumca tebliğ edilen yetki tespitinde ise 1107594.041 sicil numaralı işyerine ilişkin tespit yapıldığını, söz konusu 1107594.041 sicil numaralı işyerinin 31.05.2015 tarihi itibariyle ihalesi biten işe ilişkin müvekkilin kapanan işyeri olduğunu,

buna ilişkin ilişiksiz belgesini sunduklarını, bu nedenle de kurumca müvekkili şirkete tebliğ edilen yetki tespitinde hukuka aykırı olarak maddi hata yapıldığını iddia ederek yetki tespitine yaptıkları itirazlarının kabulü ile tespitin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde,... Sendikası tarafından... Katı Atık Yönt. Tic. Ltd.

Şti.' ne ait 1107594.041... sicil numaralı iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için 23/02/2015 tarihinde yetki tespiti başvurusunda bulunulduğunu, yapılan işin söz konusu yönetmelik kapsamında olduğuna ilişkin ihaleyi yürüten idareden temin edilen yazının Hizmet - İş Sendikası tarafından 22/04/2015 tarih 27566 sayılı yazı ekinde Bakanlık birimlerine teslim edildiğini, Hizmet - İş Sendikası tarafından 4735 sayılı Kanunun 8. maddesine göre değerlendirilmek üzere, ...

Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce 4734 sayılı Kanunun 62. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamında, ... Katı Atık Yönt. Tic. Ltd. Şirketine ihale eden "...Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Şehir Çöp Toplama, Taşıma, Süpürme, Cadde, Sokak ve Pazar Yerlerini Yıkama Hizmet Alımı" iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için 23/02/2015 tarihinde yetki tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve Bakanlıkça yapılan inceleme sonucunda;

söz konusu işyerinde başvuru tarihi itibariyle 319 (üçyüzondokuz) işçinin çalıştığı, 202 (ikiyüziki) işçinin Hizmet - İş Sendikasına üye olduğu tespit edilerek buna ilişkin 18/06/2015 tarihli ve 12092 sayılı yetki tespiti yazısının taraflara gönderildiğini bu nedenlerle dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı Bakanlık’ın yetkili sendikanın belirlenmesinde ve istatistiklerin düzenlenmesinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işçi bildirimlerini esas alarak işlem yaptığı, bu nedenle usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6356 sayılı Yasanın 2. maddesinin c bendi uyarınca “Görevli makam: İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu.... İl Müdürlüğünü, aynı ...... İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu .... İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı,” ifade eder.

Madde 79. uyarınca “ (1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.”

43. madde uyarınca “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir.

(2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde üçünden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz.”

Dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmeleri ve yetki tespit belgesi incelendiğinde tespite konu işyerinin Pendik/İstanbul adresinde bulunduğu ve... İş Kurumu İl Müdürlüğü yetki alanı içerisinde yer aldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece işyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin bağlı bulunduğu... İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İş Mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilmeksizin, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: