Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5855 K.2016/9151

Yerel mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı Şirket tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirkette 26/07/2012- 19/08/2015 tarihleri arasında hizmet akdi ve ücret karşılığında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak sonlandırıldığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gün/saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı duruşmaya katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının çalıştığı işyerinin ve davalı adresinin, “...''olduğu, bu adresin ... İş Mahkemesi'nin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı Şirket temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

Davalının ikametgahı adresi ... olup, ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi İstanbul adliyesine bağlandığından, ... İş Mahkemesi yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilerek, karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: