Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/5961 K.2017/2662

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin SGK kayıtlarında ... Danışmanlık Tercüme Bilgi Yönetimi Yazılım Organizasyon Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde gözükmekle beraber taşeron işçi olarak ...Belediyesi'nde proje koordinatör yardımcısı olarak 22/10/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 17/09/2015 tarihinde haklı neden veya geçerli sebep olmaksızın sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatılmaması halinde en az 8 aylık brüt ücreti tutarında tazminat ve çalıştırılmadığı dönemler için 4 aylık ücretinin davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalıların Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, müvekkili Belediye ve diğer davalı şirket arasında Sosyal ve Kültürel Amaçlı Kurs ve Etkinliklerin Düzenlenmesine Dair Personel ve Hizmet Alımına Dair Sözleşme gereği, çalışanlarla ilgili tüm yükümlülük ve sorumluluğun diğer davalı şirkete ait olduğunu ve husumetin kendilerini düşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Eğitim Danışmanlık Tercüme Bilgi Yönetimi Yazılım Organizasyon Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili; müvekkili şirket ile diğer davalı ... arasında 2013/169389 İhale Kayıt Numaralı, 08/01/2014 tarihli, 2014/150818 İhale Kayıt Numaralı, 29/12/2014 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, asıl işveren diğer davalı ile yapılan hizmet alım ihalesi kapsamında davacının müvekkili şirket bünyesinde 13/11/2014-31/12/2014 ve 01/01/2015/ 15/09/2015 dönemleri arasında istihdam edildiğini, iş akdinin diğer davalı ... idaresinin talebine istinaden sonlandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işverenler tarafından yazılı olarak ortaya konan bir fesih bildiriminin bulunmadığı, davalı ... vekilinin iş akdinin feshine ilişkin beyanda bulunmadığı, davalı Asal şirketinin ise diğer davalı ... idaresinin talebine istinaden sonlandırıldığı, bu koşullar altında hukuken geçerli bir fesihten söz edilemeyeceği ve işverenin gerçekte davalı ... olduğu ve belediyelerin birden fazla alt işverenle çalışabildikleri görüldüğünden işe iade kararı davalı ... yönünden verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm; davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Somut uyuşmazlıkta feshin geçerli nedene dayandığı davalılar tarafından ispatlanmadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak dosya içeriğine göre, davacı alt işveren ...Eğitim Danışmanlık Tercüme Bilgi Yönetimi Yazılım Organizasyon Sağ.Hiz.San.Tic.Limited Şirketinin işçisidir. Davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden yardımcı işin alt işverene verildiği ve davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davacı tarafından da muvazaa iddiasında bulunulmadığına göre, işe iadeye bu işveren yönünden karar verilmesi gerekirken, davalı ... yönünden karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca, Dairemizce hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

F) Hüküm:

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1-) Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-) İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... nezdinde İŞE İADESİNE,

3-) Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları kaydıyla davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık bürüt ücret tutarı olarak belirlenmesine,

4-) Davacının işe iade için süresi içinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin Tespitine.

5-) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve davacı temyizi bulunmadığından AAÜT ne göre hesaplanan 1.800 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-) Davacı tarafından yapılan 24.10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,

8-) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine,