Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/6032 K.2016/11473

....

DAVA

Davacı, davalı şirketlere karşı açtığı asıl davada kıdem ve ihbar tazminatları ile 2 aylık ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin, ...ı'na karşı açtığı ve bu dosya ile birleştirilen davada da kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyularak verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde birleşen dosya davalısı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalı şirketlere karşı açtığı asıl davada kıdem ve ihbar tazminatları ile 2 aylık ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin, ....'na karşı açtığı ve bu dosya ile birleştirilen davada da kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirketler vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, davacının iş sözleşmesine ihalenin süresi bittiği için ihale makamı tarafından müvekkili şirketlerin isteği dışında hukuki sebep nedeniyle son verildiğini, hastane yönetiminin ücet alacaklarını ödediğini, işyerinde vardiyalı çalışıldığını, fazla çalışma, bayram ve genel tatil çalışması yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ... vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, ihale makamı olduklarını, davacı ile aralarında iş akdi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Yerel Mahkeme, bozmadan önceki ilk kararında, dava konusu edilen işçilik hak ve alacaklarının tamamından davalıların müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin 16.01.2007 tarihi itibariyle davalı işverenlerce iş bitimi nedeniyle feshedildiği gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme kararının davalı ... ile davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.02.2013 tarih ve 2013/2729 Esas, 2013/5709 Karar sayılı ilamı ile, davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde yapılmadığı ve harcının da yatırılmadığı gerekçesiyle reddine, davalı ...ın temyizi yönünden ise fazla çalışma isteğinin reddinin gerektiği, yıllık izin ile ilgili davacı dilekçesindeki beyan ve kullanmadığı izin süresinin kaç gün olduğu açıklattırılmadan eksik inceleme ile tüm yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçeleriyle yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti hüküm altına alınmış, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yıllık izin ücreti noktasında toplanmaktadır.

Dairemizin Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin açıklama dilekçesi sunduğu ve bu dilekçesinde 50,00 TL'nin üzerindeki yıllık izin ücreti zamanaşımına uğradığından 50,00 TL yıllık izin ücretine hükmedilmesi istendiğine göre, taleple bağlılık ilkesi uyarınca sadece 50,00 TL yıllık izin ücretine hükmedilmesi gerekirken, ıslahtan itibaren de 850,00 TL'ye hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

....