Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/6629 K.2016/10913

....

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalılara ait işyerinde kamyon şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı .... Şirketi vekili, davacının devamsızlık yaptığını iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, alacağı olmadığını savunurken diğer davalı şirketin davaya cevap vermediği görülmüştür.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı .... Şirketinde çalıştığı diğer davalı yönünden davanın husumet yanlışlığı nedeni ile reddi gerektiği, davalının iş sözleşmesini devamsızlık nedeni ile fesihte haklı olduğu buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı ancak bir kısım aylık ücret, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, resmi tatil ücreti alacakları olduğu gerekçesi ile davalı ... Şirketine yönelik davanın kısmen kabulüne, diğer davalıya yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 2013/7573 E. 2015/740 K. ve 15/01/2015 tarihli ilamı ile "ücret alacağı ile ilgili işverence sunulan bır kısım belgelerin değerlendirilmesi gerektiği ve davalı .... Şirketine yönelik davanın husumetten red edilmesinin hatalı olduğu" gerekçeleri ile bozulmuştur.

Bozma kararı sonrası Mahkemece bozma ilamına uyulup ücret ödeme belgeleri değerlendirilmiş ve bozma öncesi kararda olduğu gibi davalı .... Şirketine yönelik dava kısmen kabul edilirken diğer davalıya yönelik dava "husumet yanlışlığı" gerekçesi ile red edilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ile davalı .... Şirketi vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... Şirketi'nin tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece uyulmasına karar verilen ve yukarıdaki açıklanan Dairemiz bozma ilamında davalı ..... Şirketine yönelik davanın husumetten red edilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, hükümde bozma bozma ilamı yanlış yorumlanarak hükmüne uyulan bozma kararının aksine adı geçen şirkete yönelik davanın "husumet yanlışlığı" gerekçesi ile red edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

....