Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/7169 K.2019/17348

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Mahkemece genel tatil alacağına faiz yürütülmemesi davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Tekstil Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Davalılar vekilinin temyiz dilekçesindeki açıklamadan ve dosyadaki ticaret sicil gazetesi örneklerinden davalı Kent Tekstil Şirketinin 09.10.2014, davalı ... Şirketinin 15.10.2014 tarihi itibarı ile karar tarihinden önce davalı ... TEKSTİL LTD. ŞTİ. ile birleşerek tüzel kişiliklerinin sonaerdiğinin anlaşılması karşısında hükmün davalılar Kent Tekstil Şirketi ile davalı ...

Şirketinin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve davada üç davalı varmış gibi hüküm kurulması, ayrıca yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğinden, reddedilen miktar üzerinden vekille temsil edilen davalı lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1-2. maddesi uyarınca davalı lehine red vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de;

bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının son paragrafı hariç tüm bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; " Davanın kısmen KABULÜ ile, 1-Net 23.099,15 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 07/02/2014 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Bilirkişi tarafından 15.015,97 TL olarak hesap edilen fazla çalışma ücreti alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak net 10.010.64 TL olarak kabulü ile net 10.010,64 TL fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 12/02/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Bilirkişi tarafından 1.026,27 TL olarak hesap edilen resmi tatil çalışma ücreti alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak Net 684,18 TL olarak kabulü ile Net 684,18 TL resmi tatil çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 12/02/2014 tarihinden itibaren davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Net 443,33 TL ücret alacağının dava tarihi olan 12/02/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Net 2.700,00 TL yıllık izin alacağının dava tarihi olan 12/02/2014 tarihinden itibaren ve net 1.158,00 TL yıllık izin alacağının ıslah tarihi olan 10/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

7-Alınması gereken 2.260,74 TL harçtan peşin alınan 810,95 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.449,79 TL harcın davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacı vekili için hesap edilen 3.940,48 TL avukatlık ücretinin davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Aşağıda dökümü yazılı davacı tarafından yapılan toplam 1.231,70 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 1.078,96 TL'sinin davalı ... Tekstil Ltd. Şti. den tahsili ile davacıya verilmesine,