Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/7535 K.2019/6862

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı A Dijital Elektrik Telekomünikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd.

Şti.ne ait işyerinde 07.01.2007-10.10.2013 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet akdinin işveren tarafından feshedildiği son olarak 1.400,00 TL maaş aldığını, yemek ve servis yardımı aldığı, işyerinde 08.30 ile 20.00 arasında çalıştığını, hafta içinde en az 3 gün 22.00-23.00'e kadar çalıştığı, dini bayramlarda 1 gün tatil yaptığını, diğer genel tatil günlerinde çalıştığı, 2012 yılında 1 hafta izin kullandığını, son 4 ay 10 günlük süreden 6.060,00 TL maaş alacağının bulunduğunu, diğer davalı ...nin talimatıyla çalıştığını ve bu şirketin üst işveren olduğu ileri sürerek;

kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretleri ile maaş ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Cevaplarında Özetle:

Davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. vekili; davanın müvekkili şirket yönünden husumet sebebiyle reddinin gerektiğini, müvekkil şirket ile davalı A Dijital Elektrik Telekomünikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. arasında yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, bayiler ile Digitürk arasında bağlantı kalmadığını, bayilerin istedikleri yerlere ticari paket satışı yaptığını, bu nedenle davanın diğer davalıya karşı yönlendirilmesi gerektiğini, davalı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunmadığını savunmuştur.

Davalı A Dijital Elektrik Telekomünikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Uyuşmazlık, davacının işçilik alacaklarından davalı ...nin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, davalılar arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunduğu ileri sürülerek, dava konusu alacaklardan her iki davalının birlikte sorumlu oldukları iddia etmiştir. Asıl-alt işverenlik ilişkisinden bahsedilebilmesi için işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerin veya asıl işin bir bölümünün başka bir işverene verilmesi ve işçinin de asıl işverenin işyerinde, alt işverenin işçisi olarak çalışması gerekmektedir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarından davalı A Dijital Elektrik Telekomünikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.nin diğer davalı ...nin ürünlerinin satışı, kurulumunun yapılması ve teknik servis hizmetlerinin verilmesi işlerini yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı A Dijital Elektrik Telekomünikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd.

Şti.nin faaliyetlerini kendi bağımsız organizasyonu ile gerçekleştirdiği, davacının da bu organizasyon içinde, A Dijital Elektrik Telekomünikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait işyerinde çalıştığı açıktır. Somut olayda, asıl-alt işverenlik ilişkisinin en önemli unsuru olan asıl işverene ait işyerinde çalışma olgusu da gerçekleşmemiştir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalılar arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir