Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/7606 K.2019/18344

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 30.07.2008 tarihinden itibaren çalıştığını, 2,800,00 Dolar aylık ücret aldığını, davacının haftalık çalışma süresinin yasaya aykırı olarak 48 saat olarak belirlendiğini, davacının hafta tatili yapmadan çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, dava konusu işyerinde çalışan işçilerin yılda 30 gün izin kullanmaları konusunda işyeri uygulamasının bulunduğunu, hizmet akdinin işveren tarafından feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının 02.8.2008 - 28.02.2011 tarihleri arasında Tekfen TML Libya tabiyetli şirkette Libya’da çalıştığını, bu şirketin Libya yasalarına göre kurulmuş Libya tabiyetinde ortaklık olduğunu, bu nedenle davanın anılan şirkete karşı açılması gerektiğini ya da adi ortaklık hükümlerine göre tüm ortaklara karşı açılması gerektiğini, bu nedenle davanın Libya’da görülmesi gerektiğini, davacının hizmet akdinin sona ermesiyle kendisine kıdem ve izin parası olarak 7.339,73 Dolar ödeme yapıldığını, iş akdi feshedilirken tüm haklarının ve tazminatlarının ödendiğini, davacının fazla çalışma ücreti talep hakkının bulunmadığını,

iş akdinde çalışma süresinin 48 saat olarak belirlendiği ve davacının buna göre sözleşme imzaladığı davacıya hizmet akdinin sonunda kıdem, yıllık izin hafta tatili ücreti ve sair haklar karşılığı olarak 7.339,73 Dolar ödendiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıya ait Libya’da bulunan işyerinde 02.08.2008- 28.02.2011 tarihleri arasında çalışan davacı işçinin işveren tarafından Libya’da çıkan ayaklanma ve olaylar sonrasında zaruri olarak feshedildiği, buna göre davacının ihbar tazminatına hak kazanmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, ancak, davacı işçinin tanık anlatımları ile kanıtladığı hafta tatili, genel tatil ve fazla çalışma ücret alacaklarına, hak kazandığı halde kullandırıldığı ya da karşılığının ödendiği kanıtlanamayan yıllık ücretli izin alacağı isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ihbar tazminatı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 06/05/2013 yerine 16/05/2013 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Somut uyuşmazlıkta, yıllık izin ücreti bakımından;

Dosyada çok az sayıda bordro bulunmakla birlikte banka kayıtlarından bir kısım ücret ödemeleri görünmektedir.

Davacı asıl duruşmaya bizzat celbedilerek, dosyaya mübrez 26/09/2014 düzenleme tarihli bilirkişi raporunda davacı asılın Türkiye’de göründüğü belirtilen dönemlerde Türkiye’de olma nedeni, Türkiye’de olduğu bu tarihlerde yıllık izinde olup olmadığı, Türkiye’de olduğu bu dönemlerde normal ücretinin ödenip ödenmediği, Türkiye’de olduğu bu dönemlerden hangisi/ hangileri için ücretinin ödendiği davacı asıla açıklatılmalıdır.

Aynı hususlar her iki tarafın vekillerine de açıklatılmalıdır.

Banka hesap ekstrelerinde/ banka kayıtlarında dosyada eksik olan dönem var ise tüm banka kayıtları davacının ilk işe giriş tarihinden itibaren celbedilerek davacıya Türkiye’de geçirdiği dönemler için ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne kadarının ödendiği ilk işe giriş tarihinden itibaren banka kayıtları silsile halinde incelenmelidir.

Yukardaki şekilde inceleme ve araştırmalar neticesinde, davacının Türkiye’de olup da çalışmadığı ancak Türkiye’de olmasına ve çalışmamasına rağmen ücretinin ödendiği dönemler var ise bu dönemlerin yıllık ücretli izin olup olmadığı gerekçeli şekilde açıklanarak, yıllık izin ücretinden düşülüp düşülmeyeceği değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.

F)Sonuç: