Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/7715 K.2019/17799

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin, 2002 yılından 2012 yılı Eylül ayına kadar davalı şirkette çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde çalıştığını, resmi tatil ve milli bayramlarda çalıştığını, söz konusu alacaklarının ödenmesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı def' inde bulunduklarını, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, ibraname imzaladığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı davalı işyerine verdiği, "özel sebeplerden dolayı firmanızdaki görevimden 29/05/2012 tarihinde ayrılacağım. Gereğini arz ederim." içerikli imzalı dilekçesi ile istifa ederek iş akdini kendisi sonlandırmış olup, davacı istifanın gerçeği yansıtmadığı işverenin baskısı altında imzaladığı şeklindeki açıklaması ile irade fesadı iddiasında bulunmuş ise de bu husus da iddia olarak kalmış buna yönelik delil gösterememiştir. İstifa dilekçesinin haklı nedene dayanmadığı, irade fesadı iddiasının ispatlanamadığı davanın fesih tarihinden yaklaşık iki yıl sonra açıldığı hususları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde haklı neden içermeyen istifaya değer vererek davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: