Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/800 K.2017/19293

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/11/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat.... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ait işyerinde 07.01.2009 tarihinden işten haklı nedenle ayrıldığını 08 04.2014 tarihine kadar kebapçı-aşçı olarak aylık net 2.800.00,TL ücretle çalıştığını, fazla mesai ücreti, genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, izinlerini kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işe gelmeyeceğini belirterek işyerinden ayrıldığını daha sonra ihtar gönderdiğini, yapılan araştırmada başka yerde iş bulup ayarladığının belirlendiğini, tek taraflı feshin haksız olması nedeni ile ihbar tazminatı alacakları olduğunu bu nedenle takas mahsup talepleri olduğunu, fazla çalışma ve genel tatil çalışmalarının ücretin içinde olduğunun sözleşme ile belirlendiğini, yapılan bu çalışmaların bordro ile ödendiğini, izinlerinin kullandığını bazı senelere ait izin formlarının kasıtlı olarak imzalanmadığını ücretin 2.800.00-TL. olmadığını, bordrolarda yazılı ücret olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının çalışma saatlerine göre fazla çalışma yaptığı, dini ve resmi bayram ve genel tatillerde çalıştığı, ancak bu çalışmaların ücretinin tam olarak ödenmemesinin davacı yönünden haklı fesih nedeni olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 196 ncı maddesinde tarafların delilden vazgeçme usulü düzenlenmiş olup, bu madde ile delil gösteren tarafın, karşı tarafın açık izni olmadıkça o delile dayanmaktan vazgeçmeyeceği kural altına alınmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı tanık deliline dayanmış ve dinletme istediği iki tanığın bilgilerini dosyaya bildirmiştir. Bilahare 2 nolu celsede tanıklarından birini dinlettikten sonra diğer tanığını dinletmekten vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine bu tanığının dinlenmediği anlaşılmıştır. Ancak bu duruşmada hazır olan davalı vekiline, karşı tarafın vazgeçme talebine ilişkin diyeceklerinin sorulmadığı ve bu konuda açık bir izninin bulunmadığı, kaldı ki tanık anlatımları hakkında sunduğu yazılı beyan dilekçesinde de vazgeçme talebine açıkça itiraz ettiği görülmüştür.

Her türlü delilden vazgeçilmesi karşı tarafın açık onayına bağlıdır.

Bu durumda Mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 196.maddesine aykırı olarak yargılamanın sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre, Mahkemenin SGK ve işsizlik prim kesintilerinin dikkate alınmadığı hesap raporu seçeneğini hükme esas alması da isabetli değildir.

F) Sonuç: