Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/9324 K.2016/7526

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ile dahili davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı Yöntem Özel Güvenlik Temizlik Danışmanlık Hizmetleri Pazarlama Nakliyat ve Otomotiv Ticaret Ltd. Şirketine karşı açtığı dava ile, müvekkilinin davalı işyerinde enjeksiyon bölümünde çalışırken sendikaya üye olması nedeniyle iş akdinin fesh edildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiş, yargılama devam ederken asıl işverenin .... Metal İnşaat Enerji Madencilik Jeotermal Turizm ve Tarım Sanayi ve Tic. Anonim Şirketi olduğunu belirtip davayı bu şirkete yöneltmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Yöntem Özel Güvenlik Temizlik Danışmanlık Hizmetleri Pazarlama Nakliyat ve Otomotiv Ticaret Ltd. Şirketi vekili, davacının ve bir çok kişinin çalıştığı ...firmasına ait fabrikanın tahliyesi sebebiyle müvekkili şirkette önemli ölçüde işgücü fazlalılığı oluştuğunu, davacının çalıştığı bölümde işlerin azaldığını, oluşan işgücü fazlalılığı nedeniyle davacının sözleşmesinin fesh edildiğini, sendikal feshin söz konusu olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Enerji Madencilik Jeotermal Turizm ve Tarım Sanayi ve Tic. Anonim Şirketi vekili ise, iddianın doğru olmadığını, davacının işten çıkışı da dahil tüm işlemlerin davalı ... Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini, esasa dair ise, yapılan feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasında organik bağ bulunduğu, davacı işçinin çalıştığı bölüme davacının işten çıkartılmasından sonra başka bir işçi alınmış olmasının işveren tarafından yapılan feshin geçerli olmadığını gösterdiği, bu nedenle işe iade davasının kabul edildiği ve davacının....Plastik Metal İnşaat Enerji Madencilik Jeotermal Turizm ve Tarım Sanayi ve Tic. Anonim Şirketine iadesi gerektiği, ancak davacının iş akdinin sendikal nedenle fesh edildiği hususunun ispat edilemediği, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 2014/34088 E. 2015/2064 K. ve 26/01/2015 tarihli kararı ile sendikal fesihle ilgili yeterli araştırma yapılması gerektiği ve hükmün gerekçesinde yazılı olan davalı cevaplarının dosyada mevcut cevap dilekçesi ile uyuşmaması, tanık beyanlarının dosyada mevcut beyanlara göre farklılık arz eder şekilde yazılmasının hatalı olması gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Bozma sanrası Mahkemece yapılan araştırma sonucu feshin sendikal nedenle yapıldığı kabul edilip davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi uyarınca, Mahkeme kararlarının sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki toplanan delillere göre davacının işe iadesine karar verilmesi ve yapılan feshin sendikal nedenle yapıldığının kabulü yerinde ise de; Mahkemece işe iade kararının mali sonuçlarından hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan " davalıdan" denilerek hüküm kurulması 6100 sayılı HKM'nın 297/2 madde hükmüne aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ayrıca uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında da bozma nedeni yapılmasına rağmen gerekçeli kararda davalı cevabı açıklanırken dosyadaki mevcut dilekçeden farklı bir içeriğin yazılması da hatalıdır.

F) Sonuç: